El origen y (r)evolución de las APUs

Ahora parece algo como muy evidente, pero allá por 2012, cuando empezó todo no lo era tanto.

AMD tenía todo en contra: una Intel que, entonces, era un líder feroz en CPUs de consumo y servidores. Una Nvidia que era todavía más predominante a nivel de tarjetas gráficas. Y un público que, digamos, no era demasiado entusiasta de la marca. 

Para colmo presentaban un concepto bastante novedoso que rompía con lo unánimemente establecido entonces, que era que, si querías jugar, necesitabas sí o sí una GPU dedicada.

Pero AMD vislumbró el futuro. Al menos, una parte de él:

GPU y CPU podían incluirse en el mismo chip y obtener resultados decentes para jugar.

Y creó el concepto de APU.

El A10-5800k: el primero de su especie

En puridad el AMD A10-5800K no fue la primera APU de AMD, pero sí fue la primera que consiguió que la idea empezara a tener sentido de verdad para jugar.

Antes ya existían las gráficas integradas, tanto por parte de Intel como por parte de la propia AMD, pero eran soluciones básicas: servían para dar imagen, reproducir vídeo (no todos los códecs) y poco más. Si querías jugar, aunque fuera sin demasiadas pretensiones, lo normal era pensar en una gráfica dedicada.

El A10-5800K cambió bastante esa percepción.

Si nos ponemos técnicos hablamos de una APU lanzada en 2012, con 4 núcleos, 4 hilos, 3,8 GHz de frecuencia base, turbo hasta 4,2 GHz, TDP de 100W y una gráfica integrada Radeon HD 7660D. 

No era una bestia, obviamente, pero sí ofrecía la posibilidad real de montar un PC barato y jugar sin comprar una tarjeta gráfica aparte. 

No competía con un PC gaming serio, sino con las gráficas dedicadas de entrada, esas tarjetas de 50 o 60 euros que los vendedores de PCs por piezas incluían a las personas sin mucha idea casi por inercia para “poder jugar a algo”. 

Medios como AnandTech o Tom’s Hardware llegaron a situar su rendimiento gráfico cerca de modelos como la Radeon HD 6450 o la GeForce GT 520, que eran precisamente esas gráficas básicas que hasta entonces parecían imprescindibles.

Además, tenía una particularidad muy importante: dependía muchísimo de la RAM. Como la GPU integrada no tenía memoria propia, usaba la memoria del sistema. Por eso montar DDR3 rápida no era un capricho, sino una forma bastante directa de mejorar el rendimiento gráfico sin tocar la gráfica.

Visto con ojos de 2026 puede parecer poca cosa, pero en 2012 la idea era muy potente: por unos 120 euros podías comprar un procesador con CPU y GPU decentes en el mismo chip y montar un PC pequeño, barato y suficiente para jugar a 720p con ajustes razonables en bastantes títulos de la época. 

No era “gaming master race”. Era hacer que jugar en PC no exigiera una torre enorme, una fuente potente y una gráfica dedicada desde el primer día.

Y eso es lo interesante del A10-5800K: señaló un camino. El camino de los PCs modestos, los equipos de salón, los sobremesa pequeños, los portátiles con gráfica integrada decente y, visto con perspectiva, buena parte de lo que hoy representan varios equipos actuales.

Era el primer paso serio en este sentido.

Evolución de las APUs

Quince años y muchos intentos después parece que llevaban razón y ahora es la moda: tanto videoconsolas (Xbox, PlayStation) como PC consolizados -portátiles, con Steam Deck a la cabeza o sobremesas con las inminentes Steam Machines– han utilizado este enfoque. Con chips de AMD, por supuesto.

Solo Nintendo Switch y algunas otras handhelds utilizan chips de Nvidia o de Intel, pero incluso estas, recogen la misma idea de APU que idearon los de Lisa Su.

Y sí, si quieres jugar al máximo nivel de calidad en PC, a día de hoy sigues necesitando una gráfica dedicada. Pero no una cualquiera, sino una top, porque las gamas bajas e incluso medias se ven amenazadas por las APUs.

Por cierto, que el concepto no solo afectó a equipos enfocados en gaming, sino que los mini-PC (que se lo digan al Mac Mini) y los portátiles ultrabooks enfocados en tareas más allá de la ofimática siguieron esta línea.

Y todo porque AMD se empeñó en este concepto, que visto con el tiempo, no podía tener más sentido.

Mi experiencia particular

En mi caso, yo le veía el sentido a esta apuesta, ya que, ni entonces ni ahora necesitaba jugar a lo máximo. En aquel momento era principalmente jugador de consola, así que mis estándares estaban más bajos que los de un gamer pro de PC. 

Por eso, un año después (en 2013) y tras una ardua investigación -no había ChatGPT, ni Reddit en la época, pero el foro de El otro lado fue súper útil para ello- me monté un PC suficiente pequeño y silencioso para el salón con esta configuración:

• APU: AMD A10-6800k.
• RAM: 2×4 DDR3 a 2133Mhz (la mayor velocidad posible en DDR3).
• SSD: Samsung 840 EVO .
• Placa Asus decente.
• Ventilador “plano” Noctua.
• Caja y fuente SFF que cabía disimulada en el mueble.

Todo iba estupendamente, tanto para jugar como para ver las pelis a 1080 en H264 y 5.1, que era el otro motivo de montar el PC. Un equipo silencioso y rendimiento correcto.

Pero decidí darle una vuelta más y un tiempo después le añadí una GPU AMD Radon HD 7750 Low Profile. 

¿Por qué, si se supone que podía tirar con la APU?

Pues porque esta GPU dedicada me costó menos de 100€, cabía perfectamente en mi caja y, sobre todo, funcionaba en conjunto con la APU para generar lo que se conocía como Dual-Graphics, que era una tecnología de AMD que permitía a las dos gráficas trabajar en conjunto para mejorar los gráficos, si el desarrollador lo implementaba, que no era siempre.

Sí, una vez añadida la pieza, el conjunto no era el setup más recomendable. 

De haber tenido claro desde el minuto uno que iba a montar una combinación de CPU + GPU las piezas hubieran sido otras. Pero mi prioridad al principio era tener un PC pequeño y silencioso con el que jugar y ver pelis bien en el salón. Y eso me lo daba la APU.

Que luego añadiera la GPU fue más por capricho y cacharrear que otra cosa. Porque para jugar al Street Fighter 4, el Pro de la época, Mass Effect y Tekken, que era lo que yo jugaba, a 720p de resolución, con la APU se sobraba para superar a mi ruidosa Xbox 360 de entonces.

Conclusiones

Visto con perspectiva, lo de las APUs de AMD fue una de esas ideas que al principio parecían una solución barata y ahora parecen una predicción bastante precisa del futuro.

En 2012 no era nada evidente que meter CPU y GPU en el mismo chip pudiera servir para jugar de forma razonable. De hecho, lo normal era justo lo contrario: si querías jugar en PC, aunque fuera a algo sencillo, te comprabas una gráfica dedicada y ya está.

Pero AMD entendió que había otro tipo de usuario.

No todo el mundo quería un PC enorme, caro, ruidoso y pensado para moverlo todo en ultra. Había quien quería un ordenador pequeño, barato, silencioso y suficientemente capaz para jugar a 720p, ver películas en el salón y hacer de centro multimedia sin parecer una central nuclear.

Ahí el concepto de APU tenía todo el sentido.

El A10-5800K no fue perfecto, ni mucho menos. No podía competir con una gráfica dedicada seria y su rendimiento hoy parece casi ridículo. Pero eso da igual, porque su importancia no está en lo que podía mover entonces, sino en lo que estaba anticipando.

Steam Deck, PlayStation, Xbox, muchos portátiles modernos, mini-PCs e incluso parte de la amenaza actual contra las gráficas de gama baja vienen de esa misma idea: integrar más potencia gráfica dentro del propio procesador y hacer que el equipo completo sea más pequeño, más eficiente y más sencillo.

Sinceramente, creo que AMD acertó. Tardó años en demostrarlo, se comió muchas críticas por el camino y no todas sus APUs fueron igual de interesantes, pero la idea de fondo era buena. Tanto que hoy ya no la discutimos.

Simplemente la consideramos como una opción más. Y, en muchos casos -quizá en la mayoría- la mejor.