Ursprung und Entwicklung der APUs

Heute wirkt es ziemlich selbstverständlich, aber damals um 2012, als alles begann, war es das nicht wirklich.

AMD hatte alles gegen sich: ein Intel das damals ein harter Marktführer bei Consumer- und Server-CPUs war. Ein Nvidia das bei Grafikkarten noch dominanter war. Und ein Publikum, das, sagen wir, nicht gerade begeistert von der Marke war.  

Erschwerend kam hinzu, dass AMD ein ziemlich neues Konzept präsentierte, das mit der damals allgemein akzeptierten Vorstellung brach: Wenn man spielen wollte, brauchte man unbedingt eine dedizierte GPU.

Aber AMD sah die Zukunft voraus. Zumindest einen Teil davon:

GPU und CPU konnten im selben Chip stecken und brauchbare Ergebnisse fürs Spielen liefern.

Und AMD schuf das Konzept der APU.

Der A10-5800K: der erste seiner Art

Streng genommen war der AMD A10-5800K nicht AMDs erste APU, aber er war die erste, die dafür sorgte, dass die Idee fürs Gaming wirklich Sinn ergab.

Integrierte Grafik gab es vorher schon, sowohl von Intel als auch von AMD selbst, aber das waren einfache Lösungen: Sie lieferten ein Bild, spielten Videos ab (nicht alle Codecs) und wenig mehr. Wenn man spielen wollte, selbst ohne große Ansprüche, dachte man normalerweise an eine dedizierte Grafikkarte.

Der A10-5800K hat diese Wahrnehmung deutlich verändert.

Wenn wir technisch werden, sprechen wir von einer 2012 eingeführten APU mit 4 Kernen, 4 Threads, 3,8 GHz Basistakt, Turbo bis 4,2 GHz, 100 W TDP und einer integrierten Radeon HD 7660D. 

Ein Monster war sie natürlich nicht, aber sie bot tatsächlich die Möglichkeit, einen günstigen PC zu bauen und zu spielen, ohne eine separate Grafikkarte zu kaufen. 

Sie konkurrierte nicht mit einem ernsthaften Gaming-PC, sondern mit dedizierten Einsteigerkarten, diesen Karten für 50 oder 60 Euro, die PC-Teileverkäufer Leuten mit wenig Ahnung fast aus Gewohnheit dazulegten, damit sie „irgendwas spielen“ konnten. 

Medien wie AnandTech oder Tom’s Hardware sahen ihre Grafikleistung in der Nähe von Modellen wie der Radeon HD 6450 oder der GeForce GT 520, also genau jenen einfachen Grafikkarten, die bis dahin unverzichtbar wirkten.

Außerdem hatte sie eine sehr wichtige Besonderheit: sie hing enorm vom RAM ab. Da die integrierte GPU keinen eigenen Speicher hatte, nutzte sie den Arbeitsspeicher des Systems. Schneller DDR3-RAM war deshalb keine Spielerei, sondern ein ziemlich direkter Weg, die Grafikleistung zu verbessern, ohne die Grafikkarte anzufassen.

Aus Sicht von 2026 mag das nach wenig aussehen, aber 2012 war die Idee sehr stark: Für etwa 120 Euro konnte man einen Prozessor mit ordentlicher CPU und GPU im selben Chip kaufen und einen kleinen, günstigen PC bauen, der ausreichte, um viele damalige Titel in 720p mit vernünftigen Einstellungen zu spielen. 

Das war nicht „gaming master race“. Es ging darum, PC-Gaming möglich zu machen, ohne vom ersten Tag an einen riesigen Tower, ein starkes Netzteil und eine dedizierte Grafikkarte zu verlangen.

Und genau das ist am A10-5800K interessant: er zeigte einen Weg. Den Weg der bescheidenen PCs, Wohnzimmergeräte, kleinen Desktop-Rechner, Laptops mit ordentlicher integrierter Grafik und, im Rückblick, eines großen Teils dessen, wofür heute mehrere aktuelle Geräte stehen.

Es war der erste ernsthafte Schritt in diese Richtung.

Entwicklung der APUs

Fünfzehn Jahre und viele Versuche später wirkt es so, als hätten sie recht gehabt, und jetzt ist es der Trend: Sowohl Spielkonsolen (Xbox, PlayStation) als auch konsolenartige PCs — Handhelds, mit Steam Deck an der Spitze, oder Desktops mit den bevorstehenden Steam Machines— haben diesen Ansatz genutzt. Natürlich mit AMD-Chips.

Nur Nintendo Switch und einige andere handhelds verwenden Chips von Nvidia oder Intel, aber selbst sie greifen dieselbe APU-Idee auf, die die Leute um Lisa Su entwickelt haben.

Und ja, wenn du heute auf dem PC in maximaler Qualität spielen willst, brauchst du weiterhin eine dedizierte Grafikkarte. Aber nicht irgendeine, sondern eine Top-Karte, denn niedrige und sogar mittlere Klassen werden von APUs bedroht.

Übrigens betraf das Konzept nicht nur auf Gaming ausgerichtete Geräte, sondern auch mini-PCs (frag den Mac Mini) und Ultrabook-Laptops für Aufgaben jenseits der Büroarbeit folgten dieser Linie.

Und das alles, weil AMD auf diesem Konzept beharrte, das mit etwas Abstand kaum sinnvoller sein könnte.

Meine persönliche Erfahrung

In meinem Fall sah ich den Sinn dieser Wette, denn weder damals noch heute musste ich alles auf Maximum spielen. Damals war ich hauptsächlich Konsolenspieler, also lagen meine Ansprüche unter denen eines PC-Pro-Gamers. 

Deshalb baute ich mir ein Jahr später (2013), nach mühsamer Recherche — ChatGPT gab es nicht, Reddit damals für mich auch nicht, aber das Forum El otro lado war dabei extrem hilfreich — einen ausreichend kleinen und leisen Wohnzimmer-PC mit dieser Konfiguration:

• APU: AMD A10-6800K.
• RAM: 2×4 DDR3 mit 2133 MHz (die höchstmögliche Geschwindigkeit bei DDR3).
• SSD: Samsung 840 EVO.
• Ordentliches Asus-Mainboard.
• „Flacher“ Noctua-Kühler.
• SFF-Gehäuse und Netzteil, die unauffällig ins Möbel passten.

Alles lief hervorragend, sowohl zum Spielen als auch zum Anschauen von Filmen in 1080 mit H264 und 5.1, was der andere Grund für den PC war. Ein leiser Rechner mit ordentlicher Leistung.

Aber ich wollte noch einen Schritt weitergehen und fügte einige Zeit später eine AMD Radeon HD 7750 Low Profile GPU hinzu. 

Warum, wenn die APU doch eigentlich reichen sollte?

Nun, weil diese dedizierte GPU mich weniger als 100 € kostete, perfekt in mein Gehäuse passte und vor allem zusammen mit der APU funktionierte, um das zu erzeugen, was man Dual-Graphicsnannte: eine AMD-Technologie, die es beiden Grafikeinheiten erlaubte, gemeinsam an besserer Grafik zu arbeiten, wenn der Entwickler es implementierte, was nicht immer der Fall war.

Ja, nach dem Einbau dieses Teils war das Gesamt-Setup nicht mehr die empfehlenswerteste Lösung. 

Hätte ich von Anfang an gewusst, dass ich eine Kombination aus CPU + GPU bauen würde, wären die Teile andere gewesen. Aber meine Priorität war anfangs ein kleiner, leiser PC, mit dem ich im Wohnzimmer spielen und Filme gut schauen konnte. Und genau das gab mir die APU.

Die GPU später hinzuzufügen, war eher eine Laune und Basteltrieb als alles andere. Denn für Street Fighter 4, den damaligen Pro, Mass Effect und Tekken, also das, was ich spielte, reichte die APU bei 720p locker, um meine laute Xbox 360 von damals zu übertreffen.

Fazit

Im Rückblick waren AMDs APUs eine dieser Ideen, die anfangs wie eine billige Lösung wirkten und heute wie eine ziemlich genaue Vorhersage der Zukunft aussehen.

2012 war keineswegs klar, dass CPU und GPU im selben Chip sinnvoll zum Spielen taugen könnten. Eigentlich war die übliche Vorstellung genau umgekehrt: Wollte man auf dem PC spielen, selbst etwas Einfaches, kaufte man eine dedizierte Grafikkarte, fertig.

Aber AMD verstand, dass es eine andere Art von Nutzer gab.

Nicht jeder wollte einen riesigen, teuren, lauten PC, der dafür gedacht war, alles auf Ultra zu bewegen. Manche wollten einen kleinen, günstigen, leisen Rechner, der stark genug war, um in 720p zu spielen, im Wohnzimmer Filme zu schauen und als Media-Center zu dienen, ohne wie ein Atomkraftwerk auszusehen.

Genau dort ergab das APU-Konzept vollkommen Sinn.

Der A10-5800K war keineswegs perfekt. Er konnte nicht mit einer ernsthaften dedizierten Grafikkarte konkurrieren, und seine Leistung wirkt heute fast lächerlich. Aber das ist egal, denn seine Bedeutung liegt nicht darin, was er damals bewegen konnte, sondern darin, was er vorwegnahm.

Steam Deck, PlayStation, Xbox, viele moderne Laptops, mini-PCs und sogar ein Teil der heutigen Bedrohung für Einsteiger-Grafikkarten stammen aus derselben Idee: mehr Grafikleistung direkt in den Prozessor zu integrieren und das gesamte Gerät kleiner, effizienter und einfacher zu machen.

Ehrlich gesagt glaube ich, AMD lag richtig. Es dauerte Jahre, das zu beweisen, AMD bekam unterwegs viel Kritik ab, und nicht alle APUs waren gleich interessant, aber die Grundidee war gut. So gut, dass wir sie heute gar nicht mehr diskutieren.

Wir betrachten sie einfach als eine weitere Option. Und in vielen Fällen — vielleicht in den meisten — als die beste.