A origem e a evolução das APUs

Agora parece algo bastante evidente, mas lá por 2012, quando tudo começou, não era assim tanto.

A AMD tinha tudo contra si: uma Intel que, na altura, era uma líder feroz em CPUs de consumo e servidores. Uma Nvidia que era ainda mais predominante ao nível das placas gráficas. E um público que, digamos, não era propriamente entusiasta da marca.  

Para cúmulo, apresentavam um conceito bastante novo que rompia com o que então era unanimemente aceite: se querias jogar, precisavas obrigatoriamente de uma GPU dedicada.

Mas a AMD vislumbrou o futuro. Pelo menos, uma parte dele:

GPU e CPU podiam estar incluídos no mesmo chip e oferecer resultados decentes para jogar.

E criou o conceito de APU.

O A10-5800K: o primeiro da sua espécie

Em rigor, o AMD A10-5800K não foi a primeira APU da AMD, mas foi a primeira que conseguiu fazer com que a ideia começasse realmente a fazer sentido para jogar.

As gráficas integradas já existiam antes, tanto da Intel como da própria AMD, mas eram soluções básicas: serviam para dar imagem, reproduzir vídeo (não todos os codecs) e pouco mais. Se querias jogar, mesmo sem grandes pretensões, o normal era pensar numa placa gráfica dedicada.

O A10-5800K mudou bastante essa perceção.

Se formos técnicos, estamos a falar de uma APU lançada em 2012, com 4 núcleos, 4 threads, 3,8 GHz de frequência base, turbo até 4,2 GHz, TDP de 100 W e uma gráfica integrada Radeon HD 7660D. 

Não era uma besta, obviamente, mas oferecia a possibilidade real de montar um PC barato e jogar sem comprar uma placa gráfica à parte. 

Não competia com um PC gaming a sério, mas sim com as gráficas dedicadas de entrada, aquelas placas de 50 ou 60 euros que os vendedores de PCs por peças incluíam quase por inércia para pessoas com pouca noção, para “poder jogar alguma coisa”. 

Meios como AnandTech ou Tom’s Hardware chegaram a colocar o seu desempenho gráfico perto de modelos como a Radeon HD 6450 ou a GeForce GT 520, que eram precisamente essas gráficas básicas que até então pareciam imprescindíveis.

Além disso, tinha uma particularidade muito importante: dependia muitíssimo da RAM. Como a GPU integrada não tinha memória própria, usava a memória do sistema. Por isso montar DDR3 rápida não era um capricho, mas uma forma bastante direta de melhorar o desempenho gráfico sem mexer na gráfica.

Visto com olhos de 2026 pode parecer pouca coisa, mas em 2012 a ideia era muito poderosa: por cerca de 120 euros podias comprar um processador com CPU e GPU decentes no mesmo chip e montar um PC pequeno, barato e suficiente para jogar a 720p com definições razoáveis em muitos títulos da época. 

Não era “gaming master race”. Era fazer com que jogar no PC não exigisse uma torre enorme, uma fonte potente e uma gráfica dedicada desde o primeiro dia.

E isso é o interessante no A10-5800K: apontou um caminho. O caminho dos PCs modestos, dos equipamentos de sala, dos desktops pequenos, dos portáteis com gráfica integrada decente e, visto em perspetiva, de boa parte do que hoje representam vários equipamentos atuais.

Foi o primeiro passo sério nesse sentido.

Evolução das APUs

Quinze anos e muitas tentativas depois, parece que tinham razão e agora é a moda: tanto consolas (Xbox, PlayStation) como PCs consolizados — portáteis, com Steam Deck à cabeça, ou desktops com as iminentes Steam Machines— usaram esta abordagem. Com chips AMD, claro.

Só a Nintendo Switch e algumas outras handhelds usam chips da Nvidia ou da Intel, mas mesmo estas seguem a mesma ideia de APU que a equipa de Lisa Su imaginou.

E sim, se queres jogar no nível máximo de qualidade no PC hoje em dia, continua a ser necessária uma gráfica dedicada. Mas não uma qualquer: uma topo de gama, porque as gamas baixas e até médias estão ameaçadas pelas APUs.

Aliás, o conceito não afetou apenas equipamentos focados em gaming, mas também os mini-PC (que o diga o Mac Mini) e os portáteis ultrabooks focados em tarefas para além da simples produtividade de escritório seguiram esta linha.

E tudo porque a AMD insistiu neste conceito que, visto com o tempo, não podia fazer mais sentido.

A minha experiência particular

No meu caso, eu via sentido nesta aposta, já que nem então nem agora precisava de jogar no máximo. Naquele momento era sobretudo jogador de consola, por isso os meus padrões eram mais baixos do que os de um gamer pro de PC. 

Por isso, um ano depois (em 2013) e após uma investigação trabalhosa — não havia ChatGPT, nem Reddit na altura, mas o fórum El otro lado foi super útil para isso — montei um PC suficientemente pequeno e silencioso para a sala com esta configuração:

• APU: AMD A10-6800K.
• RAM: 2×4 DDR3 a 2133 MHz (a maior velocidade possível em DDR3).
• SSD: Samsung 840 EVO.
• Motherboard Asus decente.
• Ventoinha “plana” Noctua.
• Caixa e fonte SFF que cabiam disfarçadas no móvel.

Tudo corria às mil maravilhas, tanto para jogar como para ver filmes a 1080 em H264 e 5.1, que era o outro motivo para montar o PC. Um equipamento silencioso e com desempenho correto.

Mas decidi dar mais uma volta e, algum tempo depois, adicionei uma GPU AMD Radeon HD 7750 Low Profile. 

Porquê, se supostamente podia aguentar-me com a APU?

Porque esta GPU dedicada custou-me menos de 100 €, cabia perfeitamente na minha caixa e, sobretudo, funcionava em conjunto com a APU para gerar o que era conhecido como Dual-Graphics, uma tecnologia da AMD que permitia às duas gráficas trabalharem em conjunto para melhorar os gráficos, se o programador a implementasse, o que nem sempre acontecia.

Sim, depois de acrescentar essa peça, o conjunto não era o setup mais recomendável. 

Se eu tivesse tido claro desde o primeiro minuto que ia montar uma combinação CPU + GPU, as peças teriam sido outras. Mas a minha prioridade no início era ter um PC pequeno e silencioso para jogar e ver filmes bem na sala. E isso a APU dava-me.

Acrescentar depois a GPU foi mais por capricho e vontade de mexer no hardware do que outra coisa. Porque, para jogar Street Fighter 4, o Pro da altura, Mass Effect e Tekken, que era o que eu jogava, a 720p de resolução, a APU chegava perfeitamente para superar a minha ruidosa Xbox 360 da altura.

Conclusões

Visto em perspetiva, as APUs da AMD foram uma daquelas ideias que no início pareciam uma solução barata e agora parecem uma previsão bastante precisa do futuro.

Em 2012 não era nada evidente que colocar CPU e GPU no mesmo chip pudesse servir para jogar de forma razoável. Na verdade, o normal era exatamente o contrário: se querias jogar no PC, mesmo algo simples, compravas uma gráfica dedicada e pronto.

Mas a AMD percebeu que havia outro tipo de utilizador.

Nem toda a gente queria um PC enorme, caro, barulhento e pensado para correr tudo em ultra. Havia quem quisesse um computador pequeno, barato, silencioso e suficientemente capaz para jogar a 720p, ver filmes na sala e servir de centro multimédia sem parecer uma central nuclear.

Aí o conceito de APU fazia todo o sentido.

O A10-5800K não foi perfeito, nem de perto. Não podia competir com uma gráfica dedicada séria e o seu desempenho hoje parece quase ridículo. Mas isso não importa, porque a sua importância não está no que conseguia correr então, mas no que estava a antecipar.

Steam Deck, PlayStation, Xbox, muitos portáteis modernos, mini-PCs e até parte da ameaça atual às gráficas de gama baixa vêm dessa mesma ideia: integrar mais potência gráfica dentro do próprio processador e fazer com que o equipamento completo seja mais pequeno, mais eficiente e mais simples.

Sinceramente, acho que a AMD acertou. Demorou anos a prová-lo, levou muitas críticas pelo caminho e nem todas as suas APUs foram igualmente interessantes, mas a ideia de fundo era boa. Tão boa que hoje já nem a discutimos.

Simplesmente a consideramos mais uma opção. E, em muitos casos — talvez na maioria — a melhor.