APU:ernas ursprung och utveckling

Nu känns det nästan självklart, men runt 2012, när allt började, var det inte alls lika tydligt.

AMD hade allt emot sig: ett Intel som då var en stenhård ledare inom konsument- och server-CPU:er. Ett Nvidia som var ännu mer dominerande inom grafikkort. Och en publik som, låt oss säga, inte var särskilt entusiastisk över märket.  

Till råga på allt presenterade de ett ganska nytt koncept som bröt mot det som då var allmänt accepterat: om du ville spela behövde du absolut en dedikerad GPU.

Men AMD anade framtiden. Åtminstone en del av den:

GPU och CPU kunde ingå i samma chip och ge hyfsade resultat för spel.

Och AMD skapade begreppet APU.

A10-5800K: den första i sitt slag

Strängt taget var AMD A10-5800K inte AMD:s första APU, men det var den första som fick idén att verkligen börja vara vettig för spel.

Integrerad grafik fanns redan tidigare, både från Intel och från AMD själva, men det var enkla lösningar: de dög för bild, videouppspelning (inte alla codecs) och lite till. Om du ville spela, även utan stora krav, tänkte man normalt på ett dedikerat grafikkort.

A10-5800K förändrade den uppfattningen ganska mycket.

Om vi blir tekniska talar vi om en APU som lanserades 2012, med 4 kärnor, 4 trådar, 3,8 GHz basfrekvens, turbo upp till 4,2 GHz, TDP på 100 W och integrerad Radeon HD 7660D-grafik. 

Det var förstås inget monster, men den gav faktiskt en verklig möjlighet att bygga en billig PC och spela utan att köpa ett separat grafikkort. 

Den konkurrerade inte med en seriös gaming-PC, utan med dedikerade instegskort, de där korten för 50 eller 60 euro som PC-delssäljare nästan slentrianmässigt lade till åt personer utan särskilt mycket koll för att de skulle kunna ”spela något”. 

Medier som AnandTech och Tom’s Hardware placerade dess grafikprestanda nära modeller som Radeon HD 6450 eller GeForce GT 520, vilket var just de enkla grafikkort som fram till dess hade känts nödvändiga.

Dessutom hade den en mycket viktig egenhet: den var enormt beroende av RAM. Eftersom den integrerade GPU:n inte hade eget minne använde den systemminnet. Därför var snabb DDR3 inte en nyck, utan ett ganska direkt sätt att förbättra grafikprestandan utan att röra grafikkortet.

Sett med 2026 års ögon kan det verka lite, men 2012 var idén väldigt stark: för omkring 120 euro kunde du köpa en processor med hygglig CPU och GPU i samma chip och bygga en liten, billig PC som räckte för att spela i 720p med rimliga inställningar i många titlar från den tiden. 

Det var inte ”gaming master race”. Det handlade om att göra PC-spelande möjligt utan att kräva ett enormt torn, ett kraftigt nätaggregat och ett dedikerat grafikkort från dag ett.

Och det är det intressanta med A10-5800K: den pekade ut en väg. Vägen för blygsamma PC-datorer, vardagsrumssystem, små stationära datorer, bärbara med hyfsad integrerad grafik och, sett i efterhand, mycket av det som flera moderna enheter representerar i dag.

Det var det första seriösa steget i den riktningen.

APU:ernas utveckling

Femton år och många försök senare verkar det som att de hade rätt och att detta nu är trenden: både spelkonsoler (Xbox, PlayStation) och konsolliknande PC-enheter — handhållna, med Steam Deck i täten, eller stationära med de kommande Steam Machines— har använt detta synsätt. Med AMD-chip, förstås.

Endast Nintendo Switch och några andra handhelds använder chip från Nvidia eller Intel, men även de bygger på samma APU-idé som Lisa Sus folk tänkte ut.

Och ja, om du vill spela på högsta kvalitetsnivå på PC i dag behöver du fortfarande ett dedikerat grafikkort. Men inte vilket som helst, utan ett toppkort, eftersom låg- och till och med mellanklassen hotas av APU:er.

För övrigt påverkade konceptet inte bara gaminginriktade datorer, utan även mini-PC (fråga Mac Mini) och ultrabook-bärbara för uppgifter bortom kontorsarbete följde samma linje.

Och allt för att AMD höll fast vid detta koncept, som med tiden bara har blivit ännu mer logiskt.

Min egen erfarenhet

I mitt fall såg jag poängen med satsningen, eftersom jag varken då eller nu behövde spela på absolut max. Vid den tiden var jag främst konsolspelare, så mina krav var lägre än hos en PC-proffsgamer. 

Därför byggde jag ett år senare (2013), efter en rejäl research — det fanns inget ChatGPT och Reddit var inte det verktyget då, men forumet El otro lado var supernyttigt — en tillräckligt liten och tyst PC för vardagsrummet med den här konfigurationen:

• APU: AMD A10-6800K.
• RAM: 2×4 DDR3 på 2133 MHz (högsta möjliga hastighet med DDR3).
• SSD: Samsung 840 EVO.
• Ett vettigt Asus-moderkort.
• ”Platt” Noctua-kylare.
• SFF-chassi och nätaggregat som fick plats diskret i möbeln.

Allt fungerade utmärkt, både för spel och för att se filmer i 1080 med H264 och 5.1, vilket var den andra anledningen till att bygga PC:n. En tyst maskin med korrekt prestanda.

Men jag bestämde mig för att ta det ett steg längre och efter ett tag lade jag till en AMD Radeon HD 7750 Low Profile-GPU. 

Varför, om jag nu skulle klara mig med APU:n?

Jo, eftersom den här dedikerade GPU:n kostade mig under 100 €, passade perfekt i mitt chassi och framför allt fungerade tillsammans med APU:n för att skapa det som kallades Dual-Graphics, en AMD-teknik som lät de två grafikdelarna arbeta tillsammans för att förbättra grafiken, om utvecklaren implementerade det, vilket inte alltid skedde.

Ja, när den delen väl var tillagd var helheten inte den mest rekommenderade setupen. 

Om jag från första minuten hade vetat att jag skulle bygga en kombination av CPU + GPU, hade delarna varit andra. Men min prioritet i början var att ha en liten och tyst PC att spela på och se film med i vardagsrummet. Och det gav APU:n mig.

Att jag senare lade till GPU:n handlade mer om infall och experimentlusta än något annat. För att spela Street Fighter 4, dåtidens Pro, Mass Effect och Tekken, alltså det jag spelade, i 720p, räckte APU:n mer än väl för att slå min bullriga Xbox 360 från den tiden.

Slutsatser

Med perspektiv var AMD:s APU:er en av de där idéerna som först såg ut som en billig lösning och nu ser ut som en ganska träffsäker förutsägelse av framtiden.

År 2012 var det inte alls uppenbart att CPU och GPU i samma chip kunde fungera rimligt bra för spel. Tvärtom var det normala just motsatsen: ville du spela på PC, även något enkelt, köpte du ett dedikerat grafikkort och så var det.

Men AMD förstod att det fanns en annan typ av användare.

Alla ville inte ha en enorm, dyr och högljudd PC byggd för att köra allt på ultra. Vissa ville ha en liten, billig och tyst dator som var tillräckligt kapabel för 720p-spel, film i vardagsrummet och mediacenter utan att se ut som ett kärnkraftverk.

Där hade APU-konceptet all mening.

A10-5800K var långt ifrån perfekt. Den kunde inte konkurrera med ett seriöst dedikerat grafikkort och dess prestanda känns nästan löjlig i dag. Men det spelar ingen roll, för dess betydelse ligger inte i vad den kunde köra då, utan i vad den förutsåg.

Steam Deck, PlayStation, Xbox, många moderna bärbara, mini-PCs och till och med en del av dagens hot mot grafikkort i lågprisklassen kommer från samma idé: att integrera mer grafikprestanda i själva processorn och göra hela enheten mindre, effektivare och enklare.

Ärligt talat tycker jag att AMD hade rätt. Det tog år att bevisa det, de fick mycket kritik på vägen och alla deras APU:er var inte lika intressanta, men grundidén var bra. Så bra att vi i dag inte ens diskuterar den.

Vi ser den bara som ytterligare ett alternativ. Och i många fall — kanske de flesta — det bästa.