Está claro que Paul Greengrass es un director al que le gusta meternos dentro de la acción. Lo hizo con las películas de Jason Bourne y también con United 93, Bloody Sunday o Capitán Phillips, donde su cámara en mano y su forma de rodar casi documental conseguían transmitir una sensación de realismo bastante particular.
Ahora ha decidido llevarse ese estilo a la Inglaterra medieval, concretamente a la Revuelta de los Campesinos de 1381.
El resultado es El hombre que desafió al rey (The Uprising), una película que recuerda irremediablemente a Braveheart, aunque obviamente con sus diferencias, como luego comentaré.
La recreación histórica está muy lograda y la ambientación y toda la producción también. Lo que no tengo tan claro es que sea una película que vayas a recordar dentro de un par de años. Te cuento por qué.
De qué trata El hombre que desafió al rey
La película nos lleva a la Inglaterra de 1381, un país que todavía arrastra las consecuencias de la peste negra y donde los campesinos viven sometidos a unas condiciones durísimas. La guerra contra Francia necesita financiación, los impuestos no dejan de aumentar y la mayoría de la población apenas tiene recursos para sobrevivir.
Andrew Garfield interpreta a un campesino que ha perdido a su familia y cuya desesperación acaba convirtiéndose en el detonante de una rebelión contra los abusos del poder. Lo que empieza como un conflicto local termina uniéndose a un levantamiento mucho mayor, encabezado por personajes históricos como Wat Tyler y John Ball, que tiene como objetivo llegar hasta Londres y conseguir concesiones del joven rey Ricardo II.
La película se basa en acontecimientos reales, aunque cuenta con un protagonista ficticio y se toma sus licencias. Conviene tenerlo presente, pero no impide que funcione como una aproximación interesante a uno de los episodios de la historia medieval inglesa.
Un reparto muy solvente
Andrew Garfield interpreta a un campesino consumido por el dolor y el resentimiento, que acaba encontrando en la rebelión una razón para seguir adelante. Es un personaje bastante contenido, muy diferente del típico héroe que se pasa la película lanzando discursos a sus seguidores -tipo William Wallace o Máximo Décimo Meridio-, y creo que Garfield encaja bien en ese registro.
También funcionan Cosmo Jarvis como Wat Tyler -al que, tras Shogun, se ve que le ha cogido el gusto a la épica histórica- y Jamie Bell como John Ball, dos personajes que ayudan a entender las distintas motivaciones de los sublevados. No todos tienen los mismos objetivos ni buscan lo mismo con la rebelión, algo que añade credibilidad e interés a una historia que es más que campesinos buenos contra nobles malos.
Del otro lado tenemos al joven Ricardo II, interpretado por Woody Norman, y a sus consejeros, entre los que destaca Tom Hollander. El reparto está muy correcto en conjunto y no tengo grandes pegas que ponerle a ninguna interpretación.
Una Edad Media gris, sucia y convincente
Lo que más me ha gustado de El hombre que desafió al rey es su ambientación. Greengrass consigue construir una Inglaterra medieval bastante creíble, dominada por tonos grises y pardos, caminos embarrados, casas miserables y una población muerta de hambre y harta de soportar calamidades.
Visualmente, la película tiene una personalidad muy definida. Todo resulta áspero y desagradable, desde la ropa hasta los interiores de las viviendas. Viéndola, comentaba con mi pareja que cuesta imaginar una época en la que vivir fuera tan poco apetecible.
Desde luego aquí no tiene cabida esa Edad Media llena de caballeros con relucientes armaduras, grandes pasiones y gestas heroicas.
Pero sí hay acción. Y la violencia encaja perfectamente con ese planteamiento. Tanto cuando permanece contenida como cuando estalla, está rodada de una forma bastante física y convincente. Los enfrentamientos son brutales, confusos y poco o nada elegantes, lo que creo que se ajusta a la época que representa.
Está claro que el estilo de Greengrass, con la cámara en mano y los movimientos nerviosos, puede resultar molesto para algunos espectadores. A mí aquí me parece que encaja estupendamente. Y es que, estoy bastante convencido de que una batalla medieval debía de ser una experiencia caótica, con gente empujándose, gritando y golpeando sin tener nada claro qué estaba sucediendo unos metros más allá. La sensación que consigue el cineasta es justo ésa.
Este realismo en batallas y ambientación, junto con que se basa en hechos históricos -con licencias, recuerdo- hacen que piense que la película podría utilizarse perfectamente en clase de Historia con alumnos de instituto. Evidentemente, habría que explicar qué acontecimientos son reales y cuáles se han modificado para el cine, pero permite hacerse una idea bastante buena de las desigualdades sociales, las condiciones de vida del campesinado y el funcionamiento del poder en aquella sociedad feudal.
Un Braveheart al que le falta algo de épica
Mi principal problema con El hombre que desafió al rey es que, pese a lo bien recreada que está la época y lo interesante del conflicto histórico, la película me ha resultado un poco fría.
Una revuelta campesina contra un sistema de poder profundamente injusto debería tener todos los ingredientes para despertar una implicación emocional importante. Hay personajes que han perdido a sus familias, gente que apenas puede comer, abusos constantes y una población que decide arriesgarlo todo porque ya no tiene mucho que perder.
Y, sin embargo, salvo al principio, no terminé de conectar con la historia tanto como esperaba.
Aquí es donde me viene a la cabeza Braveheart. Las dos películas cuentan levantamientos populares contra un poder establecido, aunque Greengrass utiliza un enfoque bastante más realista y menos idealizado que Mel Gibson. El problema es que Braveheart, con todas sus exageraciones y licencias históricas, conseguía que te implicaras mucho más en la lucha de sus personajes.
El hombre que desafió al rey apuesta por una recreación más sobria y creíble, pero a cambio pierde buena parte de esa emoción. No es necesario que Greengrass copie los discursos de William Wallace ni que convierta cada batalla en una escena épica, pero sí habría agradecido una mayor carga emocional de los protagonistas.
Además, se me hizo un poco larga. No es una película aburrida y tiene momentos de tensión bien resueltos, pero hay tramos en los que la narración pierde algo de fuerza. Sus algo más de dos horas podrían haberse ajustado un poco sin perjudicar el resultado.
Por último, hay que comentar un par de detalles de la obra. En la promoción de la obra se le ha dado protagonismo a la relación con Robin Hood. Para mí es algo anecdótico. Es un giro curioso que funcionaría si no supieras que no es real y que no merece darle demasiadas vueltas.
Eso sí, resulta curioso comparar esta aproximación con la de la reciente La muerte de Robin Hood, protagonizada por Hugh Jackman. Son personajes tan diferentes que cuesta imaginar cómo podría haber evolucionado de una a otra, aunque evidentemente estamos hablando de películas independientes que utilizan la misma leyenda a su manera.
Lo mejor de El hombre que desafió al rey
La ambientación es, para mí, su mayor virtud. Greengrass consigue una representación de la Inglaterra medieval muy convincente, con una fotografía dominada por tonos apagados y una suciedad que parece formar parte de todos los escenarios.
También destacaría cómo está rodada la violencia. Los combates tienen una confusión que considero bastante apropiada y la cámara en mano ayuda a transmitir la sensación de estar dentro de los acontecimientos.
El reparto funciona bien y la propia historia de la Revuelta de los Campesinos de 1381 tiene suficiente interés como para justificar la película, especialmente porque no es un episodio histórico que aparezca en el cine comercial.
Lo peor de El hombre que desafió al rey
Lo que más le pesa es su falta de emoción. La película representa bien el sufrimiento y la violencia de aquella época, pero no consigue que me implique tanto como debería en una rebelión de estas características.
También le sobra algo de duración y la comparación con otras epopeyas históricas deja en evidencia que, por muy realista que sea su propuesta, a veces se agradece un poco más de fuerza dramática.
Las licencias históricas me parecen un problema menor. Son discutibles, pero no cambian mi valoración del conjunto.
Conclusiones y veredicto
El hombre que desafió al rey me parece una buena película histórica, especialmente por su capacidad para recrear la Inglaterra feudal y mostrar la violencia y las desigualdades sociales de aquella época sin intentar embellecerlas.
Greengrass aplica su estilo habitual a un escenario bastante diferente del que nos tiene acostumbrados y creo que el experimento funciona visualmente. Las batallas son caóticas, los personajes resultan creíbles y el reparto hace un buen trabajo.
Pero también creo que es una película más interesante por lo que muestra que por lo que consigue hacerte sentir. Se me hizo algo larga y, aunque entiendo que busque una aproximación más realista, terminé echando de menos algo de la emoción de Braveheart.
Si te gusta el cine histórico, merece la pena verla. Y si eres profesor de Historia, incluso puede ser una buena herramienta para enseñar a tus alumnos cómo podía ser la vida en una sociedad feudal, siempre que se acompañe de las correspondientes aclaraciones históricas.
Ficha técnica de El hombre que desafió al rey
| Dato | Información |
| Título en España | El hombre que desafió al rey |
| Título original | The Uprising |
| Año | 2026 |
| Dirección y guion | Paul Greengrass |
| Duración | 128 minutos |
| Reparto | Andrew Garfield, Cosmo Jarvis, Jamie Bell, Woody Norman, Tom Hollander, Katherine Waterston y Thomasin McKenzie |
| Género | Drama histórico, acción y guerra |
| Ambientación | Inglaterra, 1381 |
| Distribuidora en España | DeAPlaneta |
Nota
Para quien es
✔️ Para quien disfrute con las películas históricas.✔️ Para quien prefiera una recreación realista y cruda antes que idealizadas.
✔️ Para quien aprecie el estilo de dirección de Paul Greengrass.
✔️ Para profesores y estudiantes de Historia interesados en conocer el contexto social de la Inglaterra del siglo XIV.
Para quien NO es
❌ Para quien espere una nueva Braveheart.❌ Para quien no soporte la cámara en mano y las escenas de acción deliberadamente caóticas.
❌ Para quien busque una reconstrucción completamente fiel de los acontecimientos históricos.
❌ Para quien prefiera películas medievales más ligeras o con un ritmo de aventuras constante.
Preguntas frecuentes
¿El hombre que desafió al rey está basada en hechos reales?
Sí. Está inspirada en la Revuelta de los Campesinos de Inglaterra de 1381, aunque incorpora personajes ficticios y modifica algunos acontecimientos.
¿Quién dirige El hombre que desafió al rey?
Paul Greengrass, conocido por varias películas de Jason Bourne, United 93 y Capitán Phillips.
¿Quién fue Wat Tyler?
Fue uno de los principales líderes de la Revuelta de los Campesinos de 1381. En la película está interpretado por Cosmo Jarvis.
¿El hombre que desafió al rey cuenta el origen de Robin Hood?
La película establece una conexión ficticia con la leyenda de Robin Hood, pero no representa un origen históricamente documentado del personaje.
¿El hombre que desafió al rey se parece a Braveheart?
Ambas muestran rebeliones contra el poder establecido, pero El hombre que desafió al rey tiene un estilo más crudo y realista, con bastante menos épica.
¿Merece la pena ver El hombre que desafió al rey?
Sí, especialmente si te interesa el cine histórico y valoras una ambientación convincente. Su mayor debilidad es que resulta algo fría emocionalmente y tiene algunos problemas de ritmo.
Deja una respuesta