The Uprising: ett realistiskt Braveheart

Det är uppenbart att Paul Greengrass är en regissör som tycker om att kasta oss rakt in i handlingen. Det gjorde han i Jason Bourne-filmerna och även i United 93 , Bloody Sunday och Captain Phillips, där hans handhållna kamera och nästan dokumentära filmspråk förmedlade en alldeles särskild känsla av realism.  

Nu har han valt att ta med sig den stilen till det medeltida England, närmare bestämt till bondeupproret 1381..

Resultatet är filmen som i Spanien heter El hombre que desafió al rey (The Uprising), en film som oundvikligen för tankarna till Braveheart, även om det förstås finns skillnader, som jag återkommer till.

Den historiska återskapelsen är mycket lyckad, liksom miljöerna och hela produktionen. Däremot är jag inte lika säker på att du kommer att minnas filmen om ett par år. Jag ska förklara varför.

Vad handlar The Uprising om?

Filmen tar oss till England år 1381, ett land som fortfarande lider av digerdödens följder och där bönderna lever under fruktansvärda förhållanden. Kriget mot Frankrike behöver finansieras, skatterna fortsätter stiga och större delen av befolkningen har knappt tillräckligt för att överleva.

Andrew Garfield spelar en bonde som har förlorat sin familj och vars förtvivlan till slut utlöser ett uppror mot maktmissbruket. Det som börjar som en lokal konflikt blir en del av ett mycket större uppror, lett av historiska personer som Wat Tyler och John Ball, med målet att nå London och tvinga fram eftergifter från den unge kung Rikard II.

Filmen bygger på verkliga händelser, även om huvudpersonen är påhittad och berättelsen tar sig vissa friheter. Det är värt att ha i åtanke, men hindrar inte filmen från att vara en intressant skildring av ett kapitel i den engelska medeltidshistorien.

En mycket kompetent ensemble

Andrew Garfield spelar en bonde som förtärs av sorg och bitterhet och som till slut finner en anledning att fortsätta leva i upproret. Han är en ganska återhållsam figur, långt från den typiske hjälten som ägnar hela filmen åt tal till sina anhängare – tänk William Wallace eller Maximus Decimus Meridius – och jag tycker att Garfield passar bra i rollen.

Även följande fungerar bra: Cosmo Jarvis som Wat Tyler – efter Shōgun verkar han ha fått smak för historiska epos – och Jamie Bell som John Ball, två personer som hjälper oss att förstå upprorsmännens olika drivkrafter. Alla har inte samma mål eller vill uppnå samma sak med upproret, vilket ger trovärdighet och intresse åt en historia som handlar om mer än goda bönder mot onda adelsmän.

På andra sidan står den unge Rikard II, spelad av Woody Norman, och hans rådgivare, där Tom Hollander sticker ut. Ensemblen fungerar mycket bra överlag och jag har egentligen inga större invändningar mot någon av insatserna.

En grå, smutsig och trovärdig medeltid

Det jag gillade mest med The Uprising är miljöerna. Greengrass lyckas skapa ett mycket trovärdigt medeltida England, dominerat av grå och bruna toner, leriga vägar, eländiga hus och en svältande befolkning som tröttnat på allt lidande.

Visuellt har filmen en mycket tydlig karaktär. Allt ser strävt och obehagligt ut, från kläderna till husens insidor. När jag såg den sade jag till min partner hur svårt det är att föreställa sig en tid då livet verkade så föga lockande.

Här finns definitivt ingen plats för den där medeltiden full av riddare i blänkande rustningar, stora passioner och hjältemodiga bragder.

Men action finns det. Och våldet passar perfekt in i upplägget. Både när det hålls tillbaka och när det bryter ut skildras det på ett mycket fysiskt och övertygande sätt. Sammandrabbningarna är brutala, förvirrande och allt annat än eleganta, vilket jag tycker passar den tid som skildras..

Greengrass stil, med handhållen kamera och ryckiga rörelser, kan naturligtvis irritera vissa tittare. Själv tycker jag att den fungerar utmärkt här. Jag är ganska övertygad om att ett medeltida slag måste ha varit en kaotisk upplevelse, med människor som knuffades, skrek och slog utan att ha någon aning om vad som hände bara några meter bort. Det är precis den känslan regissören förmedlar.

Den här realismen i striderna och miljöerna, tillsammans med att filmen bygger på historiska händelser – med vissa friheter, märk väl – får mig att tänka att filmen mycket väl skulle kunna användas i historieundervisningen på högstadiet och gymnasiet. Naturligtvis skulle man behöva förklara vilka händelser som är verkliga och vilka som ändrats för filmen, men den ger en god bild av de sociala ojämlikheterna, böndernas levnadsvillkor och hur makten fungerade i det feodala samhället.

Ett Braveheart som saknar lite episk känsla

Mitt största problem med The Uprising är att filmen, trots den välgjorda tidsskildringen och den intressanta historiska konflikten, kändes lite kall.

Ett bondeuppror mot ett djupt orättvist maktsystem borde ha alla ingredienser för att väcka starkt engagemang. Här finns människor som förlorat sina familjer, folk som knappt har mat, ständiga övergrepp och en befolkning som bestämmer sig för att riskera allt eftersom de nästan inte har något kvar att förlora.

Ändå, bortsett från början, lyckades jag inte engagera mig i berättelsen så mycket som jag hade väntat mig..

Här kommer jag att tänka på Braveheart. Båda filmerna handlar om folkliga uppror mot den etablerade makten, även om Greengrass har ett betydligt mer realistiskt och mindre idealiserat perspektiv än Mel Gibson. Problemet är att Braveheart, trots alla överdrifter och historiska friheter, fick dig att leva dig in mycket mer i huvudpersonernas kamp.

The Uprising väljer en mer återhållsam och trovärdig skildring, men förlorar därmed mycket av känslan. Greengrass behöver inte kopiera William Wallaces tal eller göra varje strid till en episk scen, men jag hade uppskattat lite mer känslomässigt djup hos huvudpersonerna.

Dessutom tyckte jag att filmen var lite lång. Den är inte tråkig och har välgjorda spänningsmoment, men i vissa partier tappar berättelsen fart. De dryga två timmarna hade kunnat kortas en aning utan att slutresultatet lidit.

Slutligen finns ett par detaljer att ta upp. I marknadsföringen av filmen har man lagt stor vikt vid kopplingen till Robin Hood. För mig är det mest en kuriositet. Det är en oväntad vändning som kanske skulle fungera om man inte visste att den inte är verklig, men det finns ingen anledning att älta den.

Det är ändå intressant att jämföra den här tolkningen med den nyligen gjorda The Death of Robin Hood, med Hugh Jackman i huvudrollen. Figurerna är så olika att det är svårt att föreställa sig hur den ena skulle kunna utvecklas till den andra, även om det förstås rör sig om fristående filmer som använder samma legend på sina egna sätt.

Det bästa med The Uprising

Miljön är enligt mig filmens största styrka. Greengrass ger en mycket övertygande bild av det medeltida England, med foto i dämpade färger och smuts som verkar finnas överallt.

Jag vill också lyfta fram hur våldet filmas. Striderna är lagom förvirrande, enligt mig, och den handhållna kameran förstärker känslan av att befinna sig mitt i händelserna.

Skådespelarna fungerar bra och själva historien om bondeupproret 1381 är tillräckligt intressant för att motivera filmen, särskilt eftersom det inte är en historisk händelse som ofta skildras i kommersiell film.

Det sämsta med The Uprising

Det som tynger filmen mest är bristen på känsla. Den skildrar tidens lidande och våld väl, men får mig inte så engagerad som jag borde bli av ett uppror av det här slaget.

Den är också något för lång och jämförelsen med andra historiska epos visar att lite mer dramatisk kraft ibland behövs, hur realistiskt upplägget än är.

De historiska friheterna ser jag som ett mindre problem. De går att diskutera, men förändrar inte mitt helhetsomdöme.

Slutsats och omdöme

The Uprising är enligt mig en bra historisk film, framför allt för att den trovärdigt återskapar det feodala England och visar tidens våld och sociala orättvisor utan att försköna dem.

Greengrass använder sin vanliga stil i en miljö som skiljer sig mycket från dem vi är vana vid, och visuellt tycker jag att försöket fungerar. Slagen är kaotiska, personerna trovärdiga och ensemblen gör ett bra jobb.

Men jag tycker också att filmen är intressantare för det den visar än för det den får en att känna. Den kändes lite lång och även om jag förstår strävan efter realism saknade jag till slut en del av känslan från Braveheart..

Om du gillar historisk film är den sevärd. Och om du är historielärare kan den till och med vara ett bra hjälpmedel för att visa elever hur livet i ett feodalt samhälle kunde se ut, förutsatt att man kompletterar med nödvändiga historiska förklaringar.

Fakta om The Uprising

Uppgift	Information
Titel i Spanien	El hombre que desafió al rey
Originaltitel	The Uprising
År	2026
Regi och manus	Paul Greengrass
Speltid	128 minuter
Rollista	Andrew Garfield, Cosmo Jarvis, Jamie Bell, Woody Norman, Tom Hollander, Katherine Waterston och Thomasin McKenzie
Genre	Historiskt drama, action och krig
Miljö	England, 1381
Distributör i Spanien	DeAPlaneta