The Uprising – Cuore ribelle: un Braveheart realistico

È evidente che Paul Greengrass è un regista a cui piace trascinarci dentro l'azione. Lo ha fatto nei film di Jason Bourne e anche con United 93 , Bloody Sunday o Captain Phillips – Attacco in mare aperto, dove la macchina da presa a mano e lo stile quasi documentaristico trasmettevano una sensazione di realismo davvero particolare.  

Ora ha deciso di portare quello stile nell'Inghilterra medievale, precisamente durante la rivolta dei contadini del 1381..

Il risultato è The Uprising – Cuore ribelle (The Uprising), un film che fa inevitabilmente pensare a Braveheart – Cuore impavido, pur con le sue differenze, come spiegherò più avanti.

La ricostruzione storica è davvero riuscita, così come l'ambientazione e tutta la produzione. Quello di cui non sono altrettanto sicuro è che tra un paio d'anni ricorderai ancora questo film. Ti spiego perché.

Di cosa parla The Uprising – Cuore ribelle

Il film ci porta nell'Inghilterra del 1381, un paese ancora segnato dalle conseguenze della peste nera, dove i contadini vivono in condizioni durissime. La guerra contro la Francia ha bisogno di fondi, le tasse continuano ad aumentare e la maggior parte della popolazione ha appena il necessario per sopravvivere.

Andrew Garfield interpreta un contadino che ha perso la famiglia e la cui disperazione finisce per innescare una ribellione contro gli abusi del potere. Quello che comincia come un conflitto locale confluisce in una rivolta molto più ampia, guidata da personaggi storici come Wat Tyler e John Ball, che punta a raggiungere Londra e a ottenere concessioni dal giovane re Riccardo II.

Il film si basa su fatti realmente accaduti, anche se il protagonista è immaginario e si prende alcune libertà. È bene tenerlo presente, ma questo non gli impedisce di offrire un approccio interessante a un episodio della storia medievale inglese.

Un cast davvero solido

Andrew Garfield interpreta un contadino divorato dal dolore e dal rancore, che finisce per trovare nella rivolta un motivo per andare avanti. È un personaggio piuttosto misurato, molto diverso dal solito eroe che passa il film a tenere discorsi ai propri seguaci — alla William Wallace o Massimo Decimo Meridio —, e penso che Garfield funzioni bene in questo ruolo.

Sono convincenti anche Cosmo Jarvis nel ruolo di Wat Tyler — dopo Shōgun, sembra averci preso gusto con le epopee storiche — e Jamie Bell nei panni di John Ball, due personaggi che aiutano a capire le diverse motivazioni dei ribelli. Non tutti hanno gli stessi obiettivi né vogliono ottenere le stesse cose dalla rivolta: questo dà credibilità e interesse a una storia che è molto più di contadini buoni contro nobili cattivi.

Dall'altra parte troviamo il giovane Riccardo II, interpretato da Woody Norman, e i suoi consiglieri, tra cui spicca Tom Hollander. Nel complesso il cast è più che convincente e non ho grandi critiche da fare a nessuna interpretazione.

Un Medioevo grigio, sporco e convincente

Quello che mi è piaciuto di più di The Uprising – Cuore ribelle è l'ambientazione. Greengrass riesce a ricreare un'Inghilterra medievale davvero credibile, dominata da toni grigi e marroni, strade infangate, case miserabili e una popolazione affamata e stanca di sopportare ogni sorta di disgrazia.

Visivamente, il film ha una personalità molto definita. Tutto appare aspro e sgradevole, dai vestiti agli interni delle abitazioni. Guardandolo, commentavo con la mia compagna quanto sia difficile immaginare un'epoca in cui vivere fosse così poco allettante.

Qui non c'è certo spazio per quel Medioevo pieno di cavalieri dalle armature scintillanti, grandi passioni e imprese eroiche.

Ma l'azione non manca. E la violenza si inserisce perfettamente in questa visione. Tanto quando resta contenuta quanto quando esplode, viene ripresa in modo molto fisico e convincente. Gli scontri sono brutali, confusi e per nulla eleganti, il che mi sembra adatto all'epoca rappresentata..

È chiaro che lo stile di Greengrass, con la macchina da presa a mano e i movimenti nervosi, può infastidire alcuni spettatori. A me qui sembra perfetto. Sono abbastanza convinto che una battaglia medievale dovesse essere un'esperienza caotica, con persone che si spingevano, urlavano e si colpivano senza avere idea di cosa accadesse pochi metri più in là. La sensazione che il regista riesce a trasmettere è proprio questa.

Questo realismo nelle battaglie e nell'ambientazione, insieme al fatto che il film si basa su eventi storici — con qualche licenza, ricordo —, mi porta a pensare che il film potrebbe essere usato benissimo nelle lezioni di Storia nelle scuole secondarie. Naturalmente bisognerebbe spiegare quali eventi siano reali e quali siano stati modificati per il cinema, ma offre un'ottima idea delle disuguaglianze sociali, delle condizioni di vita dei contadini e del funzionamento del potere in quella società feudale.

Un Braveheart a cui manca un po' di epicità

Il mio problema principale con The Uprising – Cuore ribelle è che, nonostante l'accuratezza della ricostruzione e l'interesse del conflitto storico, l'ho trovato un film un po' freddo.

Una rivolta contadina contro un sistema di potere profondamente ingiusto dovrebbe avere tutti gli ingredienti necessari per coinvolgere emotivamente. Ci sono personaggi che hanno perso la famiglia, persone che riescono appena a mangiare, continui abusi e una popolazione che decide di rischiare tutto perché ormai ha ben poco da perdere.

Eppure, tranne che all'inizio, non sono riuscito a entrare nella storia quanto mi aspettavo..

È qui che mi torna in mente Braveheart – Cuore impavido. Entrambi i film raccontano insurrezioni popolari contro il potere costituito, anche se Greengrass adotta un approccio molto più realistico e meno idealizzato rispetto a Mel Gibson. Il problema è che Braveheart – Cuore impavido, con tutte le sue esagerazioni e licenze storiche, riusciva a coinvolgerti molto di più nella lotta dei suoi personaggi.

The Uprising – Cuore ribelle sceglie una ricostruzione più sobria e credibile, ma perde in cambio buona parte di quell'emozione. Greengrass non deve copiare i discorsi di William Wallace né trasformare ogni battaglia in una scena epica, ma avrei apprezzato un maggiore coinvolgimento emotivo da parte dei protagonisti.

Inoltre l'ho trovato un po' lungo. Non è un film noioso e ha alcuni momenti di tensione ben riusciti, ma ci sono tratti in cui il racconto perde forza. Le sue poco più di due ore potevano essere un po' accorciate senza danneggiare il risultato.

Infine, ci sono un paio di dettagli da commentare. Nella promozione del film è stato dato molto rilievo al legame con Robin Hood. Per me è un dettaglio marginale. È una trovata curiosa che funzionerebbe forse se non sapessi che non è reale, e su cui non vale la pena soffermarsi troppo.

Detto questo, è curioso confrontare questa interpretazione con quella del recente The Death of Robin Hood, con Hugh Jackman. I personaggi sono così diversi che è difficile immaginare come uno potrebbe essersi trasformato nell'altro, anche se naturalmente parliamo di film indipendenti che usano la stessa leggenda a modo loro.

I punti migliori di The Uprising – Cuore ribelle

L'ambientazione è, secondo me, il suo pregio maggiore. Greengrass riesce a rappresentare in modo molto convincente l'Inghilterra medievale, con una fotografia dominata da toni spenti e una sporcizia che sembra far parte di ogni scenario.

Metterei in evidenza anche il modo in cui viene ripresa la violenza. I combattimenti sono confusi, come penso sia giusto, e la macchina da presa a mano aiuta a dare la sensazione di trovarsi nel mezzo degli avvenimenti.

Il cast funziona bene e la storia stessa della rivolta dei contadini del 1381 è abbastanza interessante da giustificare il film, soprattutto perché non è un episodio storico che si vede spesso nel cinema commerciale.

I punti peggiori di The Uprising – Cuore ribelle

Il suo difetto maggiore è la mancanza di emozione. Il film rappresenta bene le sofferenze e la violenza dell'epoca, ma non riesce a coinvolgermi quanto dovrebbe una rivolta di questo genere.

È anche un po' troppo lungo e il confronto con altre epopee storiche dimostra che, per quanto realistico sia l'approccio, a volte un po' più di forza drammatica non guasterebbe.

Le licenze storiche mi sembrano un problema minore. Si possono discutere, ma non cambiano il mio giudizio complessivo.

Conclusioni e verdetto

The Uprising – Cuore ribelle mi sembra un buon film storico, soprattutto per la capacità di ricreare l'Inghilterra feudale e mostrare la violenza e le disuguaglianze sociali di quell'epoca senza cercare di abbellirle.

Greengrass applica il suo stile abituale a un contesto molto diverso da quelli a cui ci ha abituati e penso che l'esperimento funzioni visivamente. Le battaglie sono caotiche, i personaggi credibili e il cast fa un buon lavoro.

Ma penso anche che sia un film più interessante per ciò che mostra che per quello che riesce a farti provare. L'ho trovato un po' lungo e, pur capendo la ricerca di realismo, ho finito per sentire la mancanza di parte dell'emozione di Braveheart – Cuore impavido..

Se ti piace il cinema storico, vale la pena vederlo. E se insegni Storia, potrebbe persino essere uno strumento utile per mostrare agli studenti com'era la vita in una società feudale, purché si aggiungano le necessarie spiegazioni storiche.

Scheda tecnica di The Uprising – Cuore ribelle

Voce	Informazione
Titolo in Spagna	El hombre que desafió al rey
Titolo originale	The Uprising
Anno	2026
Regia e sceneggiatura	Paul Greengrass
Durata	128 minuti
Cast	Andrew Garfield, Cosmo Jarvis, Jamie Bell, Woody Norman, Tom Hollander, Katherine Waterston e Thomasin McKenzie
Genere	Dramma storico, azione e guerra
Ambientazione	Inghilterra, 1381
Distributore in Spagna	DeAPlaneta