Me encanta Pérez-Reverte. Llevo leyéndolo décadas. Hay cosas que me gustan más y que considero verdaderas obras de arte (Línea de fuego) y otras obras menores que creo que son meros divertimentos del autor.
Esta novela se enmarca sin duda en este segundo grupo.
Se trata por tanto una obra más sencilla y ligera que otras del autor. Y eso no es necesariamente malo (ahí está la serie de Alatriste y su éxito mundial). Pero aquí nos encontramos con un problema que, sin ser final, hace que éste sea de los libros que menos haya disfrutado de todos los del cartaginés.
Pero vayamos analizando por partes. Sin spoilers, claro.
Índice de Contenidos del Artículo
El argumento
Estamos en 1960. En un hotel en una pequeña isla griega, un temporal deja aislados a varios personajes.
Entonces, lo que podrían ser varios días de aburrimiento a causa del encierro deja paso a un evento que lo corta de raíz: aparece un cadáver a causa de un suicidio. En teoría.
Como la policía tardará días en llegar, el resto de huéspedes deciden que el protagonista -Hopalong Basil, actor que ha interpretado a Sherlock Holmes en el cine en numerosísimas ocasiones- asuma el papel de detective.
Un actor haciendo de Holmes en la vida real.
Ésta es la base de la obra.
Además, aprovechando la coyuntura, Pérez-Reverte manifiesta un homenaje a Conan Doyle constante y explícito, casi en cada página. No hay intento de esconderlo. Al contrario: le añade sustancia a la novela.
Lo que me ha gustado
Reverte escribe bien. Siempre. Eso no es discutible.
La novela es ágil, se lee rápido y está técnicamente muy bien construida. Además, introduce un elemento interesante: rompe la cuarta pared al señar que el verdadero duelo de la obra no es el que se da entre asesino y detective, sino entre autor y lector.
Es una idea potente. Una que hace que te replantees la forma de analizar las novelas de detectives, policiacas y noir que hayas podido leer hasta el momento: ¿se da este duelo en todas? ¿En cuáles sí y en cuáles no? ¿Encaja con tu percepción?
El problema
Pero por lo que sea, este reto intelectual en plan “a ver si sigues mis pistas” que nos propone el escritor, no ha logrado calar en mí. No me ha despertado la chispa de intentarlo en ningún momento.
Quizá a otros lectores sí lo haya hecho, en cuyo caso estoy seguro de que su valoración de la obra será mejor. Pero, como digo, conmigo no ha funcionado.
Probablemente sea porque la idea de base -ésa de que un actor pueda ejercer de Sherlock Holmes- hace que la suspensión de incredulidad necesaria en cualquier ficción se tambalee.
No me la creo.
Y, sin embargo, sí podía creerme en su momento, cuando las leí hace muchos años ya, las aventuras del detective británico de la pipa. Todos y cada uno de los relatos de Conan Doyle la alcanzan. Por inverosímiles que parezcan.
Esto es algo grave porque, en una novela (o película, o serie) de misterio, si no consigues que el lector suspenda la incredulidad, el castillo de naipes se tambalea.
¿Y por qué no se logra aquí? Pues en mi opinión, la causa es que considero que la novela no se toma completamente en serio a sí misma.
Como si al ser un homenaje, el escritor quisiera demostrarlo todo el rato. Como si Pérez-Reverte nos gritara en cada momento: “oye, que ésta no es una obra de misterio, sino un homenaje a todas ellas”.
Y eso hace que no funcione. Por lo menos para mí.
A esa sensación ayuda que -salvo en el caso del protagonista- tampoco hay una gran profundidad en los personajes. Son piezas al servicio del mecanismo.
Leyendo justo a continuación de ésta El tango de la Guardia Vieja, el contraste es fuerte. Allí hay personajes complejos, bien desarrollados, descubriéndose cada uno poco a poco a lo largo de las páginas.
No es que esto sea imprescindible para que una novela de misterio funcione -véase de nuevo cualquier relato de Conan Doyle- pero desde luego no ayuda a cambiar la impresión de que para el autor es un trabajo menor.
Esto va en línea de lo que comentaba el autor acerca del libro:
No quiere hacer a los personajes interesantes, pero sí sus diálogos. Y sí, creo que consigue ambas cosas.
Conclusión
Cierro como abro el artículo: es una novela entretenida. Bien escrita. Inteligente en ciertas ideas y sus diálogos.
Pero se queda un escalón por debajo de las mejores obras del autor.
Un buen entretenimiento. Un homenaje bien ejecutado. Pero no una novela que te marque, como en mi caso sí han hecho otras (varias) del escritor.
Ficha técnica
| Campo | Dato |
|---|---|
| Título | El problema final |
| Autor | Arturo Pérez-Reverte |
| Editorial | Alfaguara |
| Año de publicación | 2023 |
| Fecha de publicación | 5 de septiembre de 2023 |
| Páginas | 328 |
| Formatos disponibles | Tapa dura con sobrecubierta, audiolibro, eBook multimedia, tapa dura, bolsillo y bolsillo flexibook |
| Género | Novela negra, misterio, thriller, suspense, ficción |
| Tipo de obra | Novela-problema / novela de enigma |
| Idioma original | Castellano |
| País | España |
| Ambientación | Junio de 1960, isla ficticia de Utakos, frente a Corfú |
| Personajes principales | Hopalong Basil, Edith Mander, Foxá |
| Referentes literarios | Sherlock Holmes, Arthur Conan Doyle, Basil Rathbone |
| Premisa | Un temporal deja aislados a varios huéspedes en una isla griega; tras una muerte aparentemente suicida, un actor que interpretó a Sherlock Holmes debe asumir el papel de detective. |
| ISBN / EAN edición tapa dura | 9788420476360 |
Nota
Para quien es
✔️ Seguidores de Pérez-Reverte que acepten una obra menor dentro de su bibliografía.✔️ Quienes busquen una novela ágil, bien escrita y fácil de leer.
✔️ Lectores que valoren más el juego literario y los diálogos que la profundidad de personajes.
Para quien NO es
❌ Quienes busquen al mejor Pérez-Reverte.❌ Lectores que necesiten verosimilitud y una obra que se tome a sí mismo del todo en serio.
❌ Si esperas una novela profunda y que deje huella.
Preguntas frecuentes
¿De qué va El problema final?
La novela transcurre en 1960, en un hotel de una pequeña isla griega. Un temporal deja aislados a los huéspedes y aparece un muerto que parece un suicidio, aunque probablemente no lo sea. Como la policía tardará días en llegar, los presentes intentan resolver el misterio por su cuenta.
¿Quién es Hopalong Basil?
Es el protagonista: un actor famoso por haber interpretado a Sherlock Holmes en el cine. En la novela le piden que asuma el papel de detective en la vida real y trate de resolver el caso mientras están incomunicados.
¿Es un homenaje a Sherlock Holmes?
Sí. El libro es un homenaje explícito al detective de Baker Street y a la obra de Conan Doyle. Las referencias son constantes y forman parte del propio juego literario de la novela.
¿Qué es lo mejor del libro?
Está muy bien escrito, es ágil y se lee rápido. Además, plantea un reto interesante: el verdadero duelo no es solo entre asesino y detective, sino entre autor y lector.
¿Qué es lo que falla?
La historia no termina de resultar del todo verosímil y la suspensión de incredulidad se resiente. También se echa en falta más profundidad en los personajes (salvo el protagonista), que funcionan más como piezas del mecanismo que como personajes memorables.
¿Merece la pena leerlo?
Si buscas una lectura ligera, entretenida y con homenaje claro a Holmes, sí. Si esperas una novela más profunda y emocional, como otras del autor, probablemente se te quede corta.
Deja una respuesta