J’adore Pérez-Reverte. Je le lis depuis des décennies. Il y a des choses que j’aime davantage et que je considère comme de véritables œuvres d’art (Ligne de feu) et d’autres œuvres mineures qui me semblent être de simples divertissements de l’auteur.
Ce roman entre sans aucun doute dans ce second groupe.
Il s’agit donc d’une œuvre plus simple et plus légère que d’autres de l’auteur. Et ce n’est pas forcément un mal (la série Alatriste et son succès mondial sont là pour le prouver). Mais ici nous nous retrouvons face à un problème qui, sans être final, fait de ce livre l’un de ceux que j’ai le moins appréciés chez l’auteur de Carthagène.
Mais analysons cela point par point. Sans spoilers, bien sûr.
Índice de Contenidos del Artículo
L’intrigue
Nous sommes en 1960. Dans un hôtel sur une petite île grecque, une tempête isole plusieurs personnages.
Alors, ce qui aurait pu être plusieurs jours d’ennui à cause de l’isolement est coupé net par un événement : un cadavre apparaît. Un suicide, en théorie.
Comme la police mettra des jours à arriver, les autres clients décident que le protagoniste —Hopalong Basil, acteur qui a incarné Sherlock Holmes au cinéma d’innombrables fois— assume le rôle de détective.
Un acteur jouant Holmes dans la vraie vie.
C’est la base de l’œuvre.
En outre, en profitant de la situation, Pérez-Reverte rend un hommage constant et explicite à Conan Doyle, presque à chaque page. Il n’essaie pas de le cacher. Au contraire : cela donne de la substance au roman.
Ce que j’ai aimé
Reverte écrit bien. Toujours. Ce n’est pas discutable.
Le roman est agile, se lit vite et est techniquement très bien construit. Il introduit aussi un élément intéressant : il brise le quatrième mur en signalant que le véritable duel de l’œuvre n’est pas celui entre assassin et détective, mais entre auteur et lecteur.
C’est une idée forte. Une idée qui vous pousse à repenser la façon d’analyser les romans de détective, policiers et noir que vous avez pu lire jusqu’ici : ce duel existe-t-il dans tous ? Dans lesquels oui, et dans lesquels non ? Cela correspond-il à votre perception ?
Le problème
Mais, pour une raison ou pour une autre, ce défi intellectuel du genre « voyons si tu suis mes indices » que nous propose l’écrivain n’a pas pris chez moi. Il n’a jamais éveillé en moi l’envie d’essayer.
Peut-être que d’autres lecteurs y ont été sensibles, auquel cas je suis sûr que leur appréciation du livre sera meilleure. Mais, comme je le dis, avec moi cela n’a pas fonctionné.
C’est probablement parce que l’idée de départ —qu’un acteur puisse jouer les Sherlock Holmes— fait que la suspension consentie de l’incrédulité nécessaire à toute fiction vacille.
Je n’y crois pas.
Et pourtant, à l’époque, lorsque je les ai lus il y a déjà bien des années, je pouvais croire aux aventures du détective britannique à la pipe. Chacun des récits de Conan Doyle y parvient. Aussi invraisemblables soient-ils.
C’est grave parce que, dans un roman (ou un film, ou une série) de mystère, si l’on ne parvient pas à obtenir cette suspension de l’incrédulité, le château de cartes vacille.
Et pourquoi n’y arrive-t-on pas ici ? À mon avis, la raison est que je considère que le roman ne se prend pas complètement au sérieux.
Comme si, étant un hommage, l’écrivain voulait le démontrer en permanence. Comme si Pérez-Reverte nous criait à chaque instant : « hé, ceci n’est pas une œuvre de mystère, mais un hommage à toutes ces œuvres ».
Et c’est ce qui fait que cela ne fonctionne pas. Du moins pour moi.
Cette impression est renforcée par le fait que —sauf dans le cas du protagoniste— les personnages n’ont pas non plus une grande profondeur. Ce sont des pièces au service du mécanisme.
En lisant juste après celui-ci Le Tango de la Vieille Garde, le contraste est fort. Là, il y a des personnages complexes, bien développés, qui se dévoilent chacun peu à peu au fil des pages.
Ce n’est pas indispensable pour qu’un roman de mystère fonctionne —voyez encore n’importe quel récit de Conan Doyle— mais cela n’aide évidemment pas à changer l’impression que, pour l’auteur, il s’agit d’un travail mineur.
Cela va dans le sens de ce que disait l’auteur à propos du livre :
Il ne veut pas rendre les personnages intéressants, mais leurs dialogues. Et oui, je crois qu’il réussit les deux.
Conclusion
Je referme l’article comme je l’ai ouvert : c’est un roman divertissant. Bien écrit. Intelligent dans certaines de ses idées et dans ses dialogues.
Mais il reste un cran en dessous des meilleures œuvres de l’auteur.
Un bon divertissement. Un hommage bien exécuté. Mais pas un roman qui vous marque, comme l’ont fait pour moi d’autres œuvres (plusieurs) de l’écrivain.
Fiche technique
| Champ | Donnée |
|---|---|
| Titre | Le problème final |
| Auteur | Arturo Pérez-Reverte |
| Éditeur | Alfaguara |
| Année de publication | 2023 |
| Date de publication | 5 septembre 2023 |
| Pages | 328 |
| Formats disponibles | Relié avec jaquette, livre audio, eBook multimédia, relié, poche et poche flexibook |
| Genre | Roman noir, mystère, thriller, suspense, fiction |
| Type d’œuvre | Roman-problème / roman à énigme |
| Langue originale | Espagnol |
| Pays | Espagne |
| Cadre | Juin 1960, île fictive d’Utakos, au large de Corfou |
| Personnages principaux | Hopalong Basil, Edith Mander, Foxá |
| Références littéraires | Sherlock Holmes, Arthur Conan Doyle, Basil Rathbone |
| Prémisse | Une tempête isole plusieurs clients sur une île grecque ; après une mort apparemment suicidaire, un acteur qui a interprété Sherlock Holmes doit endosser le rôle de détective. |
| ISBN / EAN édition reliée | 9788420476360 |
Note
Pour qui
✔️ Les admirateurs de Pérez-Reverte qui acceptent une œuvre mineure dans sa bibliographie.✔️ Ceux qui cherchent un roman agile, bien écrit et facile à lire.
✔️ Les lecteurs qui valorisent davantage le jeu littéraire et les dialogues que la profondeur des personnages.
Pour qui ce n’est pas
❌ Ceux qui cherchent le meilleur Pérez-Reverte.❌ Les lecteurs qui ont besoin de vraisemblance et d’une œuvre qui se prenne tout à fait au sérieux.
❌ Si vous attendez un roman profond et marquant.
Questions fréquentes
De quoi parle Le problème final ?
Le roman se déroule en 1960, dans un hôtel d’une petite île grecque. Une tempête isole les clients et un mort apparaît dans ce qui ressemble à un suicide, même si ce n’en est probablement pas un. Comme la police mettra des jours à arriver, les personnes présentes tentent de résoudre elles-mêmes le mystère.
Qui est Hopalong Basil ?
C’est le protagoniste : un acteur célèbre pour avoir incarné Sherlock Holmes au cinéma. Dans le roman, on lui demande d’assumer le rôle de détective dans la vraie vie et de tenter de résoudre l’affaire pendant qu’ils sont coupés du monde.
Est-ce un hommage à Sherlock Holmes ?
Oui. Le livre est un hommage explicite au détective de Baker Street et à l’œuvre de Conan Doyle. Les références sont constantes et font partie du propre jeu littéraire du roman.
Quel est le meilleur aspect du livre ?
Il est très bien écrit, agile et se lit vite. Il pose aussi un défi intéressant : le véritable duel n’est pas seulement entre assassin et détective, mais entre auteur et lecteur.
Qu’est-ce qui ne fonctionne pas ?
L’histoire ne paraît jamais totalement vraisemblable et la suspension consentie de l’incrédulité en souffre. Il manque aussi davantage de profondeur aux personnages (sauf le protagoniste), qui fonctionnent plus comme des pièces du mécanisme que comme des personnages mémorables.
Vaut-il la peine d’être lu ?
Si vous cherchez une lecture légère, divertissante et avec un hommage clair à Holmes, oui. Si vous attendez un roman plus profond et émotionnel, comme d’autres de l’auteur, il vous paraîtra probablement un peu court.
Laisser un commentaire