Hoewel het geen massakanaal is, is het affiliatekanaal belangrijk voor elk online verkoopproject.
Of je nu een ecommerce hebt of trainingen of diensten verkoopt , je kunt het beter niet negeren.
Als je het al gebruikt, weet je dat. Zo niet, dan leg ik in mijn cursus om je ecommerce-bedrijf op te zetten de redenen uitgebreid uit.
Maar natuurlijk is een van de belangrijke vereisten het valideren van conversies. Want als je op CPA werkt, is het (heel) belangrijk om te begrijpen of een conversie aan de afgesproken criteria voldoet of niet.
En dit was, wanneer je het attributiemodel last-click gebruikte, met Google Analytics vrij eenvoudig te controleren – of beter gezegd: dat was het.
Concreet met de Universal-versie.
Als je de tool samen met de pixels van het affiliateprogramma redelijk goed had geïmplementeerd, gaf Analytics resultaten die vergelijkbaar waren met die van het affiliateplatform.
En dat was goed, want het maakte het validatieproces een stuk eenvoudiger.
Zelfs als het geen last-click maar een ander model was, kon je met segmenten, min of meer eenvoudig vergelijkbare resultaten krijgen.
Maar we kunnen Universal Analytics niet meer gebruiken.
Nu moeten we meten met GA4.
En dan veranderen de zaken.
Want ook als je dezelfde sessieduur en hetzelfde attributievenster in de tool behoudt, blijkt bij het meten van verkeer dat Universal en GA4 dit anders doen.
Maar kijk voordat we beginnen even hiernaar; misschien interesseert het je:
Verdeel het budget en maak heel snel verschillende scenario’s
Een jaarlijks Marketingplan voor een webwinkel opstellen is echt een rotklus. Of het nu een nieuwe winkel is of eentje met historie.
En als je het budget ook nog passend moet maken bij de benodigde investering, des te erger.
Daarom gebruik ik deze template: ik voer de gegevens van een project in en die geeft de benodigde investering terug met de bijgewerkte cijfers. Zonder formules en berekeningen te hoeven aanpassen.
Geen slechte manier om te beginnen met de analytics van je ecommerce.
Naast de calculator ontvang je bovendien elke dag een goede tip of truc in je inbox om je digitale bedrijf of project te verbeteren.
Nu dan, op naar de verschillen…
Verschillen in verkeer tussen Google Analytics-versies
Als we in werkelijkheid dezelfde sessieduur van de gebruiker hebben (standaard 30 minuten), hetzelfde conversievenster (30 dagen) en een vergelijkbare implementatie (waarbij Universal- en GA4-tags tegelijk worden geactiveerd), blijven de verschillen in verkeer beperkt tot één geval:
Dat de gebruiker binnenkwam via verschillende bronnen in dezelfde sessie.
En hoewel het maar één geval is, is het niet verwaarloosbaar.
Stel bijvoorbeeld dat je van internetprovider wilt veranderen en via Google het webadres van een aanbieder zoekt.
Je weet wel, die waar de technologie-expert in je WhatsApp-groep zo positief over was.
Je bekijkt de site en de tarieven. Je vindt ze beter dan die van je huidige provider, maar besluit het afsluiten tot later uit te stellen.
En je gaat Marca lezen.
Omdat dit gedrag heel normaal is, weet het marketingteam van de internetprovider die je bezocht dat. Het start een agressieve retargetingcampagne, met banners die je achtervolgen terwijl je in de krant leest over de nieuwste galáctico-transfer.
Het aanbod dat ze je tonen is goed.
Heel goed.
Dus klik je op de banner en ben je weer op de website van het bedrijf.
En omdat de landing page nog beter is dan het aanbod, vooruit dan maar, je meldt je aan.
Alles oké, toch?
Eens kijken:
- Jij bent blij omdat je geld hebt bespaard op je maandelijkse rekening.
- Het marketingteam van het nieuwe bedrijf is blij omdat zijn direct-responsestrategie werkt.
- Het bedrijf dat de retargeting verzorgt (bijvoorbeeld Criteo) is ook blij, want omdat het op CPA werkt, krijgt het de commissie.
- De enige verliezer is je oude mobiele provider, die je duidelijk aan het afzetten was.
Zeker?
Nou, het antwoord is: het hangt ervan af.
Want als je ziet dat Criteo die transactie in rekening wil brengen en je GA4 zegt dat die organisch was, moet je beslissen wat je doet. Wie je kunt vertrouwen.
Met Universal zou je dit dilemma niet hebben, want daar zou je wel zien dat de transactie bij Criteo hoort.
Het lijkt misschien om weinig gevallen te gaan, maar ik verzeker je dat het gebeurt:
Dit zijn twee conversies waarvoor de affiliate (Blue) mogelijk niet wordt betaald als we de transacties in GA4 valideren.
Misschien moet je nu een diepgaandere analyse doen dan vroeger…
Redenen voor het verschil in attributie
De uitleg is eenvoudig:
- In Universal Analytics wees de tool, als een gebruiker binnen dezelfde sessie via een andere bron op de site kwam (zoals in het voorbeeld), een volledig nieuwe sessie toe. In ons geval zouden we dus twee sessies hebben: de eerste organische en de tweede via display-retargeting, waarin de gebruiker converteerde.
- In GA4, omdat alles binnen dezelfde sessie valt, zullen de verkeersrapporten alleen de eerste bron van de sessie tonen, dus organisch. De conversie wordt daarom aan dit kanaal toegewezen.
Het verschil is duidelijk, toch?
Als we nu nog een stap verder gaan en de gebruiker uit ons voorbeeld niet in deze tweede sessie converteert, maar de volgende dag een derde keer rechtstreeks naar de website komt en dan afsluit, dan zullen beide versies van Analytics een nieuwe display-retargetingsessie tonen en de conversie aan dat kanaal toewijzen.
Interessant.
Eindconclusies
Zoals je ziet, duiken we stap voor stap dieper in de details van GA4 en bekijken we specifieke situaties om oplossingen te kunnen bieden.
Misschien hebben we op een dag weer een tool die net zo robuust is als de vorige.
Voorlopig moeten we het doen met het kennen van deze bijzonderheden en ze correct weten toe te passen.
Hoe dan ook, als je vragen hebt over je GA4-implementatie of je meetsystemen wilt laten nakijken, laten we praten.
Geef een reactie