Wie du Retro-Spiele mit der besten Grafikqualität spielst

Wenn du es ausprobiert hast, ist es dir sicher aufgefallen: Heutige 4K-Fernseher sind wahre Wunderwerke und bieten eine Bildqualität, die wir uns noch vor wenigen Jahren kaum hätten vorstellen können. Und trotzdem sehen Konsolen von vor der Play 3 oder Xbox 360 (PS2, Wii, Mega Drive oder Neo Geo, um ein paar Beispiele zu nennen) schlechter aus als auf deinem Röhrenfernseher aus den Neunzigern.

Das Problem ist, dass Retro-Konsolen ihr Bild nicht für einen digitalen 4K-Bildschirm ausgelegt haben, sondern für CRT-Fernseher, analoge Signale und sehr niedrige Auflösungen.

Wenn wir also davon sprechen, Retro-Videospiele mit der „besten Grafikqualität“ zu spielen, geht es in Wirklichkeit darum, die Qualität und Wiedergabetreue zu verbessern, mit der wir sie sehen, denn die Grafikleistung der Konsole war nun einmal so, wie sie war.

Hier gibt es nicht die eine perfekte Lösung, sondern viele unvollkommene oder vom Geschmack abhängige. Wir können das Bild suchen, das dem Original am ähnlichsten ist, maximale Schärfe, die beste Bewegungsdarstellung, den größten Komfort oder einen Ausgleich zwischen all diesen Punkten.

Dieser Artikel könnte als zweiter Teil dieses anderen gelten, in dem ich dir erklärt habe, wie Retro-Spiele damals tatsächlich aussahen. Hier stelle ich dir die möglichen Wege vor und konzentriere mich auf die, die ich heute für besonders interessant halte.

Warum sehen Retro-Spiele auf einem CRT besser aus?

Zuerst ein paar Videos, damit du die Unterschiede siehst.

8- und 16-Bit-Konsolen:

Hier verlinke ich dir ein weiteres Video mit moderneren Spielen.

Warum entstehen diese Unterschiede?

Auf einem CRT wird das Bild nicht so aufgebaut wie auf einem modernen LCD oder OLED.

Auf einem modernen digitalen Bildschirm haben wir eine feste Pixelmatrix. Wenn wir ein Bild mit 320 × 240 auf einem 4K-Panel mit 3840 × 2160 anzeigen, muss jemand (der Bildschirm selbst oder ein zwischengeschalteter Scaler) entscheiden, wie diese wenigen ursprünglichen Pixel in die Millionen Pixel dieses Fernsehers umgewandelt werden. Je nach Skalierungsverfahren kann das Bild dann schärfer oder unschärfer wirken.

Ein CRT funktioniert dagegen anders. Ein Elektronenstrahl fährt Zeile für Zeile über den Bildschirm und bringt die Leuchtstoffe zum Leuchten. Es gibt kein digitales Pixelraster wie bei einem LCD, und das entstehende Bild hängt außerdem von der Röhre, dem verwendeten Signal, dem Kabel, der Pixelgeometrie, der Helligkeit und vielen weiteren Variablen ab.

Deshalb hing der typische Look von Mega Drive, SNES, Neo Geo oder PlayStation nicht nur von dem Bild ab, das die Konsole erzeugte, sondern auch vom Fernseher selbst und von den Kabeln.

Deshalb zeigten zwei CRT-Bildschirme dieselbe Konsole unterschiedlich. Und deshalb ist es auch nicht wirklich korrekt, von einem einzigen „CRT-Look“ zu sprechen.

Bewegung ist der große Vorteil, den CRTs noch immer haben

Jetzt, da du zumindest grob den Unterschied zwischen der Technik alter und heutiger Bildschirme kennst, kommen wir zum eigentlichen Vorteil von CRTs.

Auf einem modernen Bildschirm lassen sich Scanlines -die typischen schwarzen Linien zwischen den Pixeln- und die für CRTs typische Wölbung an den Bildschirmrändern relativ leicht simulieren.

Was wirklich schwer nachzubilden ist, ist die Bewegung.

Ein herkömmlicher LCD-Bildschirm arbeitet mit sample-and-hold: Er zeigt jedes Bild an und hält es sichtbar, bis das nächste erscheint.  

Bei einem CRT leuchtet der Leuchtstoff beim Vorbeilaufen des Strahls auf, danach fällt seine Helligkeit schnell ab.

Deshalb kann ein Spiel, das mit 60 Bildern pro Sekunde scrollt, in Bewegung auf einem CRT deutlich schärfer wirken als auf einem 60-Hz-LCD, obwohl der LCD-Bildschirm eine viel höhere Auflösung hat.

Das fällt besonders bei Spielen mit schnellem Scrolling auf: Sonic, Thunder Force IV, Metal Slug, F-Zero oder praktisch jedes schnelle 2D-Arcade-Spiel.

Du könntest denken, dass sich das mit neuen 120-Hz- oder 240-Hz-Bildschirmen ändert, aber wie ich später erkläre, ist es nicht ganz so.

Zuerst schauen wir uns die verschiedenen Bildmöglichkeiten für Retro-Spiele an.

Option 1: Originalkonsole + CRT + verschiedene Anschlüsse

Wenn das Ziel ist, das ursprüngliche Erlebnis nachzubilden, ist diese Kombination die beste:

Originalkonsole > gutes Analogsignal > geeigneter CRT.

Du musst keinen dieser riesigen 29-Zoll-Fernseher kaufen, die mit ihrem gewaltigen Hinterteil heute kaum noch in eine Wohnung passen. Ein 4:3-CRT mit etwa 14 bis 21 Zoll ist meist eine wesentlich bequemere Lösung.

Für überwiegend auf 4:3 ausgelegte Systeme wie Mega Drive, SNES, Neo Geo, N64 oder große Teile des PS2-Katalogs ist das sogar sinnvoller als die Suche nach einem Breitbildgerät.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist der Unterschied zwischen herkömmlichen CRT-Fernsehern und vielen europäischen 100-Hz-Modellen. Letztere konnten für Fernsehen und Zeilensprungvideo großartig sein (vor allem, wenn du diesen Heimvideo-Look in Filmen mochtest, den ich gehasst habe), doch sie verarbeiteten das Signal vor der Anzeige.  

Deshalb ist das traditionelle System mit 240p/288p und 50/60 Hz besser, denn diese Konsolen gaben ihre Bilder je nach PAL (Europa) oder NTSC mit diesen Frequenzen aus.

Der Videoanschluss ist fast so wichtig wie der Fernseher

An dieser Stelle muss man erklären, warum dieselbe Konsole je nach Anschlussweise AUF DEMSELBEN BILDSCHIRM ein sehr anderes Bild liefern kann.

Stark vereinfacht gilt: Um möglichst viele Informationen des Analogsignals zu erhalten, ist die Reihenfolge

RGB > S-Video > Composite-Video > RF.

Das bedeutet nicht, dass Composite immer „schlecht“ ist, aber fast. Ja, bestimmte Spiele und Grafikeffekte können durch die Art, wie das Composite-Signal Farben und Details vermischt, optisch besser wirken, wenn die Entwickler das berücksichtigt haben.

Wenn es uns aber um Wiedergabetreue und Schärfe geht, ist RGB bei Konsolen, die es unterstützen, meist die Referenz. Und meide RF (den Anschluss, der an die TV-Antenne kam und wie ein zusätzlicher Kanal eingestellt wurde) wie die Pest.

Auf die einzelnen Konsolen angewendet

PS2 funktioniert zum Beispiel über RGB SCART an einem europäischen CRT hervorragend. Die Neo Geo und wahrscheinlich ihre künftige AES-Version sind weitere Beispiele für hohe Bildqualität mit RGB.

N64 ist dagegen ein anderer Fall. PAL-Konsolen bieten ab Werk kein RGB und können je nach Modell S-Video unterstützen (Super Video), weshalb ein CRT mit S-Video-Eingang für eine unveränderte Nintendo 64 besonders interessant sein kann.

Wii und GameCube liegen genau zwischen zwei Generationen, deshalb wird es etwas komplizierter.

Wii erschien auf halbem Weg zwischen der CRT-Welt und Flachbildschirmen. Deshalb erlaubt Nintendo, die Konsole auf 480i oder progressive 480p einzustellen, was mit einem Komponentenkabel das bessere Bild liefert.

Titel wie Super Mario Kart oder Super Mario Galaxy profitieren mit ihrem Breitbildformat davon.

Kosten

Das hängt davon ab, was du bereits besitzt:

• Originalkonsole: Sie sind nicht teuer, außer Neo Geo, das obendrein seine AES+-Version im September für 200€ herausbringen will.
• Anschlusskabel: Sie sind nicht teuer, aber du musst das Kabel suchen, das das beste Bild liefert (meide RF und möglichst auch Composite über RCA).
• Fernseher: Es gibt sie in allen Preis- und Farbklassen, aber für 30€ bekommst du auf Gebrauchtplattformen bereits einen. Ein Sony Black Trinitron kostet natürlich deutlich mehr und lohnt sich für dich vielleicht nicht.

Option 2: Originalkonsole + Scaler + moderner Bildschirm

Die zweite große Möglichkeit besteht darin, die Originalhardware zu behalten, den CRT aber durch einen Videoprozessor zu ersetzen.

Die Kette sieht dann so aus:

Konsole > Scaler > HDMI > moderner Bildschirm.

Hier ist es wichtig, einen echten Scaler von einem günstigen HDMI-Adapter zu unterscheiden.

Ein billiger Adapter wandelt lediglich ein analoges Signal in ein digitales um und überlässt einen großen Teil der Bildverarbeitung dem Fernseher. Ein guter Retro-Prozessor kann dagegen 240p korrekt erkennen, 480i verarbeiten, das Seitenverhältnis steuern, die Latenz reduzieren und genau festlegen, wie das Bild skaliert wird.

Scaler

Welche Möglichkeiten hast du?

GBS-C ist eine der interessantesten günstigen Alternativen, weil es 480i sehr gut verarbeitet und RGB sowie Component akzeptiert. Die größte Einschränkung bei einem Setup wie N64 + PS2 + Wii ist, dass die üblichen Implementierungen S-Video und Composite-Video nicht direkt akzeptieren.

OSSC ist mit RGB- und Component-Signalen hervorragend, besonders bei 240p-Systemen, aber ebenfalls nicht die universellste Lösung, wenn Konsolen auf Composite oder S-Video angewiesen sind.

RetroTINK ist genau dafür gedacht, diese Lücke zu schließen.

Der aktuelle RetroTINK 6X CE akzeptiert zum Beispiel direkt Composite, S-Video, RGB, Component und VGA und kann damit praktisch alle üblichen Signale klassischer Konsolen verarbeiten und bis zu 1440p ausgeben; außerdem bietet er 1080p-Modi mit hoher Bildfrequenz. Der Nachteil ist der Preis.

Ein hervorragender Scaler kann Scanlines, Masken, Seitenverhältnisse und eine nahezu perfekte Skalierung nachbilden. Wenn wir das Ergebnis danach aber an einen herkömmlichen 60-Hz-LCD anschließen, bleibt das sample-and-hold-Verhalten bestehen. Nicht beeinflussen kann er das zeitliche Verhalten des nachgeschalteten Bildschirms.

Eine Variante dieses Aufbaus ist ein CRT-PC-Monitor. Obwohl auch er ein CRT ist, brauchst du für ältere Konsolen einen Scaler, weil sie 15 Hz ausgeben, während der Monitor 31 Hz erwartet.

Du kannst damit eine sehr, sehr hohe Grafikqualität erreichen, allerdings auch zu höheren Kosten (ich gehe davon aus, dass du bereits einen HD-Fernseher oder -Monitor zu Hause hast).

Kosten

Wie zuvor hängt es davon ab, was du bereits besitzt, aber ich sage dir gleich: Diese Option ist teurer, weil du die Kosten des CRT-Fernsehers durch die des Scalers ersetzt:

• Originalkonsole: wie zuvor.
• Anschlusskabel: wie zuvor.
• Scaler: Es gibt verschiedene Preisklassen, aber wenn du etwas Ordentliches willst, geht es bei etwa 80€ los.
• Aktueller Bildschirm: Ich gehe davon aus, dass du bereits einen HD-Monitor oder -Fernseher hast.

Option 3: PC-Emulator + aktueller Bildschirm

Hier kommt eine dritte Möglichkeit ins Spiel.

Heutige Emulatoren für Systeme wie Mega Drive, SNES oder Neo Geo haben eine außerordentlich hohe Genauigkeit erreicht.

Genesis Plus GX, bsnes, Snes9x oder FinalBurn Neo können diese Systeme so originalgetreu wiedergeben, dass die wichtigen Unterschiede für die meisten Nutzer nicht mehr so sehr in der Emulation liegen, sondern darin, wie wir das Bild anzeigen.

Ein PC hat außerdem einen enormen Vorteil: Wir können Ausgabeauflösung, Skalierung und Filter vollständig kontrollieren.

Ganzzahlige Skalierung: damit jedes Pixel wieder exakt passt

Nehmen wir ein Spiel, das mit 320 × 240 gerendert wird.

Wenn wir jedes Pixel exakt mit vier multiplizieren, können wir 1280 × 960 erhalten.

Jedes ursprüngliche Pixel wird zu einem perfekten Block aus 4 × 4 physischen Pixeln.

Das ist ganzzahlige Skalierung.

Wenn die Zielauflösung keinen exakten Multiplikator zulässt, muss interpoliert, beschnitten oder mit Balken gearbeitet werden.

Es muss nicht immer alles 100 % des Bildschirms ausfüllen. Oft ist es besser, kleine schwarze Ränder zu akzeptieren und eine saubere Geometrie beizubehalten.

4K-Bildschirme haben außerdem einen enormen Vorteil: Sie besitzen so viele Pixel, dass sich Strukturen, die früher physisch waren, sehr präzise nachbilden lassen.

Also gut, fügen wir das alles zusammen.

CRT-Shader sind viel mehr als nur Scanlines

Lange Zeit hatten CRT-Filter einen ziemlich schlechten Ruf, weil viele von ihnen lediglich jede zweite Zeile abdunkelten.

Heutige Shader sind etwas ganz anderes. Sie können verschiedene Phosphormasken, aperture grille, shadow mask, bloom, halation, Konvergenz, Wölbung, Diffusion, Scanlines und sogar Eigenschaften analoger Signale wie Composite nachbilden.

Auf einem 4K-Bildschirm gibt es genügend physische Auflösung, um diese Strukturen sehr detailliert darzustellen.

Deshalb kann ein Standbild aus RetroArch mit einem guten CRT-Shader in 4K einem Röhrenbild extrem ähnlich sehen. Offen bleibt aber das bereits erwähnte Problem: die Bewegung.

120 Hz … oder 240 Hz

Jetzt wird es ein wenig technisch.

Es gibt ein recht verbreitetes Missverständnis. Wenn ein Spiel 60 Bilder pro Sekunde erzeugt und ein 120-Hz-Monitor jedes Bild einfach zweimal anzeigt.

Das verbessert einige Aspekte von Synchronisation und Latenz, aber halbiert nicht die visuelle Persistenz, und genau hier sind CRTs aktuellen Panels bei Bewegung überlegen.

Um sie zu verringern, müssen wir auch steuern, wie lange jedes Bild sichtbar bleibt.

Hier kommen mehrere Techniken ins Spiel.

BFI, oder Black Frame Insertion, fügt dunkle Phasen zwischen den Bildern ein.

Die MBR-, MPRT- oder backlight strobing -Systeme einiger Monitore wirken auf die Hintergrundbeleuchtung: Sie schalten sie während eines Teils des Refresh-Zyklus aus, um die Zeit zu verkürzen, in der wir jedes Bild wahrnehmen.

Das Ziel ist ähnlich, technisch ist es aber nicht exakt dasselbe.

Was bringt das? Zwei Dinge: Der Vorteil ist, dass die Persistenz sinkt und das Ergebnis einem CRT näherkommt. Der Nachteil: Wenn jedes zweite Bild schwarz ist, wird die Gesamtbildhelligkeit des Spiels geringer. Das lässt sich leicht beheben, indem du die Bildschirmhelligkeit erhöhst.

Bei 120 Hz ist der Effekt gut, aber nicht endgültig. Machst du dasselbe auf einem 240-Hz-Monitor, kommst du dem Ergebnis des ursprünglichen CRT jedoch sehr, sehr viel näher.

Wenn du also Shader mit dieser Technik zum Abdunkeln von Frames kombinierst und das auf einem 4K-Monitor mit 240 Hz machst, kommst du dem Gefühl der ursprünglichen CRTs sehr, sehr nahe. Allerdings musst du für so einen Monitor bezahlen.

CRT Beam Simulator: die zusätzlichen Hertz auch zur Simulation des Strahl-Scans nutzen

Mit jedem der zuvor genannten Monitore kannst du eine der interessantesten Lösungen ausprobieren, die in letzter Zeit erschienen sind: CRT Beam Simulator.

Anstatt nur das Aussehen jedes Frames zu verändern, nutzt er die zusätzlichen Aktualisierungen eines Bildschirms mit hoher Frequenz, um das zeitliche Verhalten von Strahl und Phosphor anzunähern.

Er ist speziell für hochfrequente LCD- und OLED-Displays mit sample-and-hold ausgelegt.  

Die Entwickler selbst geben an, dass er ab 120 Hz funktioniert, die Annäherung aber umso besser wird, je mehr Refreshes für jeden zu simulierenden Refresh zur Verfügung stehen: 240 Hz sind besser als 120 Hz, und 480 Hz können das Ergebnis noch weiter verbessern.

Bei einem Spiel mit 60 Bildern pro Sekunde lässt sich das einfach erklären:

• Bei 120 Hz haben wir zwei physische Refreshes, um jedes ursprüngliche Bild darzustellen.
• Bei 240 Hz haben wir vier.

Dadurch lassen sich Beleuchtung, Scan und Helligkeitsabfall wesentlich präziser verteilen. Ein LCD wird dadurch nicht zum CRT, aber es ist eine Verbesserung gegenüber traditionellen Shadern.

4K 60 Hz oder Full HD 240 Hz?

Auf den ersten Blick könnte die Wahl schwierig wirken, ist sie aber nicht.

Wenn dein Budget nicht reicht oder du den Preis eines 4K-Monitors mit 240 Hz nicht zahlen willst, kannst du entweder die Auflösung oder die Hertz reduzieren.

Ein 4K-Monitor mit 60 Hz hat enorm viele Pixel, um Masken, Scanlines und andere visuelle Details darzustellen, aber zeitlich kaum Spielraum, um das Verhalten der Röhre zu simulieren.

Ein Full-HD-Monitor mit 240 Hz hat deutlich weniger räumliche Auflösung, bietet aber vier Refreshes für jedes Bild eines Spiels mit 60 Hz.

Was ist besser?

Das hängt davon ab, was uns wichtig ist. Für Screenshots, perfekt definiertes Pixel Art und visuell komplexe Shader hat 4K die Nase vorn. Für schnelle Spiele können 240 Hz wegen der Bewegungsschärfe deutlich besser sein.

Meiner Meinung nach ist Bewegung wichtiger, wenn man einen CRT-Effekt erreichen will, denn Full HD hat ohnehin schon viel mehr Auflösung als diese Retro-Konsolen.

Du kannst auch Folgendes machen: Hol dir einen Monitor wie diesen AOC oder diesen Lenovo, die 4K mit 60 Hz oder Full HD mit 240 Hz ermöglichen, und vergleiche dann, welcher Modus dir besser gefällt.  

Sie kosten nur ein Drittel eines 4K-240-Hz-Monitors, und außerdem kannst du 4K als Arbeitsauflösung am PC verwenden. Sie sind zwar keine CRTs, kommen ihnen aber nahe und brauchen weniger Platz, weil ihnen das gewaltige Hinterteil der Röhrenfernseher fehlt.

Aus all diesen Gründen wäre dies von allen Optionen meine Empfehlung.

Kosten

Wie immer hängt es davon ab, was du bereits besitzt, aber dies kann die günstigste Option von allen sein:

• PC: Ich gehe davon aus, dass du einen hast. Um Systeme unterhalb von PS2 und Wii zu emulieren, reicht fast alles, was jünger als 15 Jahre ist.
• Anschlusskabel: Du hast bereits welche, außer es ist ein Laptop und du willst ihn an einen externen Bildschirm anschließen. In jedem Fall reicht ein normales HDMI-Kabel.
• Aktueller Bildschirm: Ich gehe davon aus, dass du bereits einen HD-Monitor oder -Fernseher hast. Wenn du aber für mehr Originalnähe einen mit höherer Auflösung oder mehr Hz kaufen willst, reicht die Auswahl von extrem günstigen Full-HD-Modellen mit 120 Hz (69€ für diesen Xiaomi und 80€ für diesen besseren LG) bis zu mehr als 500€ für einen mit 4K und 240 Hz, mit 240€ teuren Modellen wie diesem AOC oder diesem Lenovo.

Option 4: Emulation mit anderen Geräten, zum Beispiel Wii

Man könnte dafür eine Raspberry Pi empfehlen, aber der Preisanstieg wegen der RAM-Krise bringt mich dazu, Nintendos Maschine vorzuziehen.

Denn eine Wii, die für homebrew modifiziert wurde, ist eine sehr interessante Maschine zur Emulation von 8- und 16-Bit-Systemen. Und auf Wallapop kostet sie fast nichts.

Ihr größter Vorteil ist, dass wir sie an einen CRT anschließen und Niedrigauflösungsmodi nutzen können, die ein 240p-Bild ausgeben. Damit erhalten wir die ursprüngliche Auflösung, physische Scanlines, Bewegung, Phosphor und Geometrie.

Für Mega Drive und SNES ist das eine äußerst attraktive Lösung. Neo Geo ist wegen der Speicherbeschränkungen der Wii und der enormen Größe (in MB) bestimmter Spiele etwas problematischer.

An einem modernen Bildschirm verliert die Wii dagegen einen Teil dieses Vorteils, und wir sind wieder auf 480p und die anschließende Skalierung angewiesen.

Kosten

Auch hier hängt es davon ab, was du bereits besitzt, aber es kann die günstigste Option von allen sein:

• Wii: Wenn du eine hast, gut. Wenn nicht, bekommst du sie für 30€.
• Anschlusskabel: Das hängt davon ab, ob ein Komponentenkabel dabei ist oder nicht. So oder so ist es kein großer Betrag.
• Bildschirm: Wenn du diesen Weg gehst, gehe ich davon aus, dass du einen CRT anschließen willst. Auf Gebrauchtplattformen gibt es sie ab 30€.

Moderne „Pixel-Art“-Spiele sind etwas anderes

Wenn du wie ich gute 2D-Grafik magst, werden dich aktuelle Veröffentlichungen wie Ninja Gaiden: Ragebound.

Wie funktioniert dieses Spiel und wie kannst du es in seiner ganzen Pracht sehen?

Das Spiel arbeitet mit einer sehr niedrigen internen Auflösung von 480 × 270 Pixeln, wurde aber von Anfang an für moderne Plattformen entwickelt und berücksichtigt daher heutige 4K-Bildschirme:

• 480 × 8 = 3840
• 270 × 8 = 2160

Das heißt: 480 × 270 px lassen sich exakt in 3840 × 2160 umwandeln durch ganzzahlige Skalierung um den Faktor acht (bei Full HD um den Faktor vier).

In diesem Fall kann ein 4K-Monitor das perfekte Gerät sein, um das Pixel Art genau so darzustellen, wie die Künstler es gestaltet haben; tatsächlich haben sie in den Spieloptionen einen „CRT-Filter“ hinzugefügt.

Es ist jedoch nicht dasselbe. Ein CRT hat beim Bewegungsverhalten den Vorteil, und es sieht wirklich gut aus, wie dieser Nutzer auf Reddit zeigt.

Welche Lösung bietet wirklich die beste Qualität?

Es gibt keinen universellen Gewinner.

Was wir suchen	Konfiguration, die ich wählen würde
Maximale historische Wiedergabetreue	Originalkonsole + CRT
Originalhardware an modernem Fernseher	Konsole + guter Scaler
Emulation mit maximaler Flexibilität	PC + RetroArch
Bester CRT-Look auf modernem Bildschirm	4K + CRT-Shader
Beste Bewegungsdarstellung auf LCD	120/240 Hz + zeitliche Simulation
Ausgleich zwischen Bild und Bewegung	4K mit hoher Bildfrequenz
Wenig Platz	PC + schneller moderner Monitor
16-Bit-Systeme am CRT	Modifizierte Wii + CRT

Und dabei habe ich die Variante „Komfort“ noch nicht einmal aufgenommen, denn besonders bequem waren CRTs nun wirklich nicht.

Behalte auf jeden Fall Folgendes im Kopf:

• Ein CRT kann weniger scharf sein und trotzdem die beabsichtigte Bildwirkung und Bewegung besser wiedergeben.
• Ein 4K-Monitor kann jedes Pixel mit außergewöhnlicher Präzision darstellen und Shader ermöglichen, die sich bei niedrigeren Auflösungen nicht reproduzieren lassen.
• Ein 240-Hz-Bildschirm kann Auflösung opfern, um einen Teil der Bewegungsschärfe eines CRT zurückzugewinnen.
• Und ein guter Scaler kann dafür sorgen, dass die Originalkonsole in einer modernen Umgebung weiterlebt.

Die Konfiguration, die ich heute wählen würde

Also, das ist völlig subjektiv, aber wenn ich den Platz hätte und Wiedergabetreue, Komfort und Preis verbinden wollte, würde ich nicht versuchen, einen einzigen Bildschirm zu finden, der alles kann.

Ich würde zwei verwenden:

• Einen relativ kleinen 4:3-CRT mit etwa 14 bis 21 Zoll für Originalhardware, die wirklich davon profitiert: N64, PS2, Neo Geo, 16-Bit-Konsolen und gelegentlich Wii. In meinem Fall idealerweise mit flacher Bildfläche.
• Einen modernen Bildschirm mit hoher Bildfrequenz für die Emulation am PC.

Wenn ich nur einen haben könnte, habe ich es oben schon gesagt: einen Monitor mit 4K bei 120 Hz und Full HD bei 240 Hz. Für alle, die keinen CRT zu Hause haben möchten, ist das heute wahrscheinlich eine der interessantesten Annäherungen.

Weitere, kompliziertere Alternativen

Bevor ich zum Schluss komme, noch zwei andere und kompliziertere Alternativen, die in manchen Fällen passen können.

Die erste ist, einen Projektor zu verwenden , der schnell reagiert und Niedrigauflösungssignale wie 240p oder 480p akzeptiert. Solche Geräte haben viele Anschlüsse und gute Bildwandler. Wenn du also einen zu Hause hast, kannst du es ausprobieren. Extra dafür kaufen würde ich allerdings keinen.

Die zweite besteht darin, ein FPGA-System wie MiSTer aufzubauen, mit dem sich Logikschaltungen so konfigurieren lassen, dass sie das Verhalten der Originalhardware parallel nachbilden.

Sie können eine sehr präzise Hardware-Nachbildung mit geeigneten Ausgängen sowohl für CRTs als auch für moderne digitale Displays verbinden, ohne dass du Dutzende Konsolen brauchst.

Wie gesagt, zwei sehr, sehr spezielle Fälle.

Fazit: Lohnt sich ein CRT noch?

Ja, aber er ist nicht mehr die einzige Möglichkeit, alte Spiele originalgetreu zu spielen.

Ein CRT bietet von Natur aus etwas, das wir auf modernen Bildschirmen immer noch nachzubilden versuchen: flexible Auflösung, analoge Signale, Scanlines, Phosphor und eine außergewöhnliche Bewegungsschärfe.

Doch der Abstand ist enorm geschrumpft.

Eine präzise Emulation, ein guter Shader, korrekte Skalierung und ein Bildschirm mit hoher Bildfrequenz können ein Erlebnis bieten, das dem Original viel näher kommt. Deshalb sollte die Frage vielleicht nicht mehr lauten, ob ein CRT besser ist als ein moderner Bildschirm.

Die Frage, die wir uns wirklich stellen müssen, ist, welchen Teil des ursprünglichen Erlebnisses wir bewahren wollen.

Wenn wir authentische Hardware, Signale und Bewegung wollen, führt am CRT kein Weg vorbei.

Wenn wir Komfort, wenig Platzbedarf und die Möglichkeit wollen, Dutzende verschiedene Systeme wiederzugeben, können ein PC und ein guter moderner Bildschirm die beste Gesamtlösung sein.

Und wenn wir beides haben können, selbst nur mit einem kleinen 21-Zoll-CRT und einem modernen Monitor auf dem Schreibtisch, haben wir wahrscheinlich das Beste aus beiden Welten.

Bevor ich zum Ende komme, noch zwei Hinweise.

Der erste: Für eine ordentliche Emulation brauchst du auch einen passenden guten Controller. In diesem Artikel erkläre ich dir die besten Controller für Spiele je nach deinem Einsatzzweck.

Der zweite: Wenn du bei Retro-Spielen die beste Grafikqualität suchst, solltest du diese ausprobieren:

• Die 10 Spiele mit der besten Grafik für Super Nintendo.
• Die 10 Spiele mit der besten Grafik für Mega Drive.
• Die 10 Spiele mit der besten Grafik für Neo Geo..