Anon: science fiction med bra idéer men lite själ

Jag blev sugen på att se filmen så fort jag upptäckte att den fanns för några dagar sedan.

Kombinationen Andrew Niccol och science fiction väcker nämligen mitt intresse ipso facto. 

Han har trots allt ett obestridligt mästerverk inom genren –Gattaca- och andra filmer som visserligen inte når den nivån men som innehåller intressanta idéer och koncept och fungerar ganska bra, till exempel S1m0ne -så långt före AI den var- och In Time. 

Anon, som kom 2018, återvänder till det området. Niccol skriver och regisserar en framtid med praktiskt taget försvunnet privatliv, med Clive Owen och Amanda Seyfried i huvudrollerna.

Än en gång utgår han från en mycket stark idé och visar visuellt hur bra han är på att föreställa sig hur världen kan se ut om några årtionden.

Problemet är att berättelsen den här gången inte lyckas fånga en, eller ens riktigt intressera, på samma sätt som de tidigare verken.

Handlingen i Anon

Filmen tar oss till en framtid -inte fullt så dystopisk- där människor har ett inbyggt system som registrerar praktiskt taget allt de ser. 

Polisen kan komma åt dessa minnen, granska dem och använda dem för att utreda brott.

Sal Frieland, spelad av Clive Owen, är en detektiv som arbetar med den tekniken. Och självklart börjar allt bli komplicerat när en kvinna dyker upp, spelad av Amanda Seyfried, som verkar kunna hålla sig utanför systemet -och inte bara det, utan även manipulera det- genom att ändra människors minnen och synintryck.

En science fiction-idé som känns väldigt Andrew Niccol

Premissen är helt klart typisk för Niccol, eftersom den utgår från ett futuristiskt men relativt trovärdigt framsteg och driver det till dess socialt mest obehagliga konsekvenser. Som att köpa tid i In Time, de digitala avatarerna i S1m0ne eller det genetiska urvalet i Gattaca.

I det här fallet ligger den nära avsnittet The Entire History of You, från Black Mirror eller den fantastiska Person of Interest.

Dessutom behöver filmen inte fylla gatorna med flygande bilar och liknande koncept för att övertyga dig om att du befinner dig i framtiden. Informationen i synfältet och reklamen i Minority Report -stil räcker mer än väl för att placera dig där.

En framtid utan privatliv

Det här är förmodligen den del jag gillar mest med Anon. Tekniken är ganska naturligt integrerad i vardagen och filmen får dig snabbt att förstå hur den fungerar utan att behöva förklara allt.

Det är också en idé som är lätt att koppla till vår besatthet -eller våra regeringars- av att registrera data, bilder och aktivitet och som jag har varit starkt emot sedan en tid tillbaka.

Självklart Anon driver allt detta mycket längre, men det känns definitivt inte som en helt osannolik framtid.

Clive Owen och Amanda Seyfried fungerar, men…

Clive Owen passar perfekt i den tonen eftersom han alltid har fungerat bra i liknande roller som ensam, kall och cerebral karaktär.

Amanda Seyfried, å sin sida, har med sitt mycket speciella ansikte, som till och med påminner om Alita, en mer gåtfull närvaro.

Båda gör sitt jobb, men det är svårt att bli känslomässigt engagerad i någon av dem. Det beror mindre på skådespeleriet än på hela filmens kyla, som påminner om andra filmer som Cypher -mer om det senare-.

Och det är förmodligen det största problemet med Anon: karaktärerna saknar själ. Du vill veta vad som händer, men inte nödvändigtvis för att du bryr dig särskilt mycket om vad som händer med dem. De är allt annat än karismatiska.

Det bästa med Anon

Visuellt tycker jag att det är en mycket bra film. Den har en elegant, enkel och sammanhållen estetik och lyckas gestalta framtiden utan att överdriva med cyberpunkmiljöer eller iögonfallande teknik.

Jag gillar också grundidén och hur förlusten av privatliv skildras. Världen filmen skapar är mer intressant än själva thrillern. I det universumet kan man föreställa sig mycket mer intressanta berättelser än den man faktiskt får se.

Det sämsta med Anon

För problemet är att den inte fångar en så mycket som den borde. 

Och på pappret finns bra ingredienser: mord, manipulerade minnen, en person som kan vara ett spöke i ett system som registrerar allt och en intelligent, besatt detektiv som försöker ta reda på vad som händer

Men allt det räcker inte. 

Filmen håller nämligen ett enormt avstånd till sina karaktärer och till det som händer. Och idén att ta in detektivens barn för att göra honom mänskligare och få dig att känna empati fungerar inte. Det är för klichéartat.

Låt oss prata om Cypher

För medan jag såg filmen tänkte jag flera gånger på Cypher, av flera skäl:  

• Mycket kall, teknisk och nästan avhumaniserad science fiction.
• En mystisk kvinna som vet mer än hon säger och till slut blir avgörande.
• En ganska ren och distanserad estetik. 

Och jag känner att båda filmerna -mer den här än Cypher- med lite bättre behandling av karaktärerna hade kunnat bli minnesvärda och banbrytande verk inom genren.

Så är det inte.

Omdöme: är Anon värd att se?

Anon är för mig mer en intressant film än en riktigt bra film. Den har en utmärkt idé, en välgestaltad framtid och en estetik som passar perfekt till det den vill berätta.

Men den saknar något som Gattaca hade i överflöd: karaktärer som får den bra idén att faktiskt betyda något för dig. Jag beundrar världen Andrew Niccol har skapat, men avslutade filmen med känslan av att den kunde ha gett mycket mer.

Om du gillar science fiction, ge den en chans, men förvänta dig inte underhållning som i In Time.

Tekniska uppgifter

Uppgift	Information
Titel	Anon
År	2018
Speltid	1 h 40 min
Regissör och manusförfattare	Andrew Niccol
Huvudroller	Clive Owen, Amanda Seyfried, Colm Feore och Mark O'Brien
Genre	Science fiction, thriller och mysterium
Land	Internationell samproduktion
Finns på	Prime Video