Ik wilde deze film meteen zien toen ik een paar dagen geleden ontdekte dat hij bestond.
De combinatie Andrew Niccol en sciencefiction wekt bij mij nu eenmaal ipso facto interesse.
Hij heeft tenslotte een onbetwist meesterwerk binnen het genre –Gattaca- en andere films die dat niveau weliswaar niet halen, maar interessante ideeën en concepten bevatten en prima wegkijken, zoals S1m0ne -hoe ver liep die vooruit op AI- en In Time.
Anon, uitgebracht in 2018, keert terug naar dat terrein. Niccol schrijft en regisseert een toekomst met vrijwel verdwenen privacy, met Clive Owen en Amanda Seyfried in de hoofdrollen.
Opnieuw vertrekt hij vanuit een sterk idee en laat hij visueel zien hoe goed hij kan voorstellen hoe de wereld er over een paar decennia uit zou kunnen zien.
Het probleem is dat het verhaal dit keer niet weet te boeien, en zelfs nauwelijks weet te interesseren, zoals zijn eerdere werk dat wel deed.
Verhaal van Anon
De film neemt ons mee naar een toekomst -niet eens zo dystopisch- waarin mensen een ingebouwd systeem hebben dat vrijwel alles registreert wat ze zien.
De politie kan die herinneringen openen, terugkijken en gebruiken om misdrijven te onderzoeken.
Sal Frieland, gespeeld door Clive Owen, is een rechercheur die met die technologie werkt. En natuurlijk wordt alles ingewikkelder wanneer er een vrouw opduikt, gespeeld door Amanda Seyfried, die buiten het systeem lijkt te kunnen blijven -en het zelfs kan manipuleren- door herinneringen en waarnemingen van mensen te veranderen.
Een heel typische Andrew Niccol-sciencefictiongedachte
De premisse is duidelijk erg Niccol, omdat ze vertrekt vanuit een futuristische maar relatief geloofwaardige vooruitgang en die doortrekt naar de sociaal minst prettige gevolgen. Zoals het kopen van tijd in In Time, de digitale avatars van S1m0ne of genetische selectie in Gattaca.
In dit geval lijkt het sterk op de aflevering The Entire History of You, van Black Mirror of op de geweldige Person of Interest.
Bovendien hoeft de film de straten niet vol te zetten met vliegende auto's en vergelijkbare ideeën om je te overtuigen dat je in de toekomst bent. De informatie in beeld en reclame à la Minority Report zijn meer dan genoeg om je daar te plaatsen.
Een toekomst zonder privacy
Dit is waarschijnlijk het deel dat ik het beste vind aan Anon. De technologie is heel natuurlijk verweven met het dagelijks leven en de film laat je snel begrijpen hoe ze werkt zonder alles te hoeven uitleggen.
Het is ook een idee dat gemakkelijk te koppelen is aan onze obsessie -of die van onze regeringen- met het registreren van gegevens, beelden en activiteit en waar ik al geruime tijd fel tegen ben.
Uiteraard Anon trekt dat allemaal veel verder door, maar het voelt zeker niet als een volledig ongeloofwaardige toekomst.
Clive Owen en Amanda Seyfried werken, maar…
Clive Owen past perfect bij die toon, omdat hij altijd goed heeft gewerkt in vergelijkbare rollen als eenzame, koele en cerebrale figuur.
Amanda Seyfried, heeft met haar opvallende gezicht, dat zelfs aan Alita doet denken, juist een mysterieuzere uitstraling.
Beiden doen hun werk goed, maar het is lastig om emotioneel betrokken te raken bij een van hen. Dat ligt minder aan het acteerwerk zelf dan aan de koelte van het geheel, die doet denken aan andere films zoals Cypher -daarover later meer-.
En dat is waarschijnlijk het grootste probleem van Anon: de personages missen ziel. Je wilt weten wat er gebeurt, maar niet per se omdat het je veel kan schelen wat hun overkomt. Ze zijn allesbehalve charismatisch.
Het beste van Anon
Visueel vind ik het een erg goede film. Hij heeft een elegante, eenvoudige en consistente stijl en weet de toekomst neer te zetten zonder te veel cyberpunkdecors of opvallende technologie.
Ook het uitgangspunt en de manier waarop het verlies van privacy wordt verbeeld, bevallen me erg. De wereld die wordt neergezet is interessanter dan de thriller zelf. In dat universum kun je je veel interessantere verhalen voorstellen dan het verhaal dat je krijgt.
Het slechtste van Anon
Want het probleem is dat de film niet zo meeslepend is als hij zou moeten zijn.
En op papier zijn de ingrediënten goed: moorden, manipulatie van herinneringen, iemand die een geest kan zijn in een systeem dat alles registreert, en een slimme, obsessieve rechercheur die probeert te ontdekken wat er gebeurt
Maar dat alles is niet genoeg.
De film houdt namelijk enorme afstand tot zijn personages en tot wat er gebeurt. En het idee om het kind van de rechercheur toe te voegen om hem menselijker te maken en empathie op te wekken, werkt niet. Het is te cliché.
Laten we het over Cypher hebben
Want tijdens het kijken moest ik meerdere keren denken aan Cypher, om verschillende redenen:
- Zeer koele, technologische en bijna ontmenselijkte sciencefiction.
- Een mysterieuze vrouw die meer weet dan ze vertelt en uiteindelijk essentieel blijkt.
- Een vrij strakke en afstandelijke stijl.
En ik heb het gevoel dat we bij beide films -nog meer bij deze dan bij Cypher- met net iets beter uitgewerkte personages over memorabele en vooruitstrevende genrewerken zouden spreken.
Dat is niet het geval.
Oordeel: is Anon het kijken waard?
Anon vind ik eerder een interessante film dan een echt goede film. Hij heeft een geweldig idee, een overtuigend weergegeven toekomst en een stijl die perfect past bij wat hij wil vertellen.
Maar hij mist iets wat Gattaca in overvloed had: personages die ervoor zorgen dat dat goede idee je echt iets kan schelen. Ik bewonder de wereld die Andrew Niccol heeft gemaakt, maar ik eindigde de film met het gevoel dat er veel meer in had gezeten.
Als je van sciencefiction houdt, geef hem dan een kans, maar verwacht geen entertainment zoals In Time.
Technische gegevens
| Gegeven | Informatie |
| Titel | Anon |
| Jaar | 2018 |
| Speelduur | 1 h 40 min |
| Regisseur en scenarist | Andrew Niccol |
| Hoofdcast | Clive Owen, Amanda Seyfried, Colm Feore en Mark O'Brien |
| Genre | Sciencefiction, thriller en mysterie |
| Land | Internationale coproductie |
| Beschikbaar op | Prime Video |
Beoordeling
Voor wie is dit
✔️ Voor wie van sciencefiction houdt.✔️ Voor wie vooral waarde hecht aan stijl en worldbuilding.
✔️ Voor wie ideeën en concepten belangrijker vindt dan personages.
Voor wie is dit niet
❌ Voor wie alleen vanwege Andrew Niccol iets op het niveau van Gattaca verwacht.❌ Voor wie films met veel emotionele lading nodig heeft.
Veelgestelde vragen
Is Anon het kijken waard?
Ja, als je geïnteresseerd bent in sciencefiction over surveillance, privacy en technologie. Idee en stijl werken beter dan het verhaal en de personages.
Waar gaat Anon over?
De film toont een toekomst waarin vrijwel alles wat we zien wordt opgenomen en kan worden teruggekeken. Een rechercheur onderzoekt een vrouw die buiten dat systeem kan blijven.
Wie regisseerde Anon?
Andrew Niccol, regisseur vanGattaca,S1m0ne,In TimeenLord of War.
Lijkt Anon op Gattaca?
Beide tonen Andrew Niccols interesse in het bouwen van toekomstwerelden rond een sociaal of technologisch idee.Anon, is echter aanzienlijk koeler en werkt emotioneel minder goed.
Wie spelen de hoofdrollen in Anon?
Clive Owen en Amanda Seyfried zijn de twee belangrijkste hoofdrolspelers.
Hoe lang duurt Anon?
De film duurt ongeveer 1 uur en 40 minuten.
Geef een reactie