På stram line: en film om salg som mange har misforstått

Det finnes filmer som ikke trenger store effekter, mange steder eller en komplisert handling for å fungere. På stram line er en av dem.

I dette tilfellet er det fordi filmen bygger på et teaterstykke av David Mamet som vant Pulitzerprisen i 1984 og aldri prøver å skjule den opprinnelsen. Tvert imot.

Faktisk får du gjennom store deler av filmen følelsen av å se nettopp det: et teaterstykke filmet med kameraer.

Dette har en veldig god side og en som ikke er fullt så god. Det gode er at alt hviler på skuespillerne og teksten, og her er det mer enn nok materiale på begge områder. Det dårlige er at man enkelte ganger savner litt mer film, fordi praktisk talt alt drives fram av samtaler, monologer der karakterene snakker i flere minutter mens den andre lytter.

Og når jeg sier skuespillere, bare se på rollebesetningen: Al Pacino, Jack Lemmon, Ed Harris, Alan Arkin, Kevin Spacey, Alec Baldwin og Jonathan Pryce.

Jeg tror det er den beste rollebesetningen i filmhistorien. Og nesten alle får et øyeblikk der de kan skinne.

Mens du ser filmen er det umulig å ikke tenke på The Wolf of Wall Street, fordi begge handler om selgere, penger, press, manipulasjon og selskaper der resultatet står over nesten alt annet. Men rent filmatisk ligner de ikke særlig mye på hverandre.

Scorseses film er konstant bevegelse, musikk, klipping, fester, narkotika, biler og overdrivelse. På stram line er noen fyrer som sitter og snakker på et kontor.

For å like den må du derfor gå inn i det filmen tilbyr. Hvis du liker salg eller teater, er det enkelt. Hvis ingen av delene interesserer deg, vil du sannsynligvis synes den er tung å komme inn i, til tross for rollebesetningen.

Hva På stram line handler om, og hva originaltittelen betyr

Handlingen er ganske enkel.

Filmen viser flere eiendomsmeglere som ikke leverer gode resultater, og som selskapet bestemmer seg for å presse slik at de begynner å selge mer.

Systemet de velger er veldig HR: Den beste selgeren får en Cadillac, nummer to får et knivsett, og de to siste mister jobben.

I tillegg får de beste tilgang til de beste salgskontaktene, de berømte leadene fra Glengarry, mens resten må fortsette å prøve å selge med en ganske dårlig database.

Hvis du har jobbet med salg, skjønner du dette med en gang.

Du kan være veldig god til å selge, men du trenger noen å selge til. Derfor er kvaliteten på et lead så viktig, og derfor snakker de så mye om den.

Når det gjelder filmens merkelige originaltittel, forklares den av at Glengarry Highlands er ett av eiendomsprosjektene som er knyttet til de nye kontaktene alle vil ha tak i, mens Glen Ross Farms er et annet, eldre prosjekt som selgerne husker som en tid da de gjorde gode forretninger.

Originaltittelen setter sammen de to navnene.

Det er nesten et teaterstykke

Som jeg sa innledningsvis, er teaterbakgrunnen til På stram line til stede gjennom hele filmen.

Det er få steder, nesten alt foregår innendørs, og handlingen går hovedsakelig framover fordi én person snakker med en annen.

Konfliktene oppstår gjennom samtaler, mange av vendingene kommer også gjennom prat, og karakterene defineres av hvordan de prøver å overbevise den de har foran seg, enten det er en kollega, sjef eller kunde.

Faktisk er det ofte ikke engang egentlige dialoger, men monologer. Men de er svært gode.

Vi snakker tross alt om en tekst av David Mamet framført av glimrende skuespillere, så å høre dem snakke i fem minutter i strekk kan være mer fengslende enn mange actionscener i nesten hvilken som helst Netflix-produksjon.

Det gir mening her, og jeg tviler ikke på at det er bevisst.

For en selger prøver å overbevise, oppdage tvil, snu en innvending, få kunden til å se problemet på en annen måte eller ganske enkelt sørge for at personen ikke reiser seg og går.

Her er ordet arbeidsverktøyet.

Problemet er at man som film enkelte ganger savner noe mer.

Flere steder, litt mer bevegelse og, framfor alt, at visse deler av historien gikk framover fordi vi ser dem skje, og ikke fordi en karakter forteller en annen om dem i etterkant.

Derfor sa jeg tidligere at På stram line ikke virker som en film for alle. Hvis du liker teater, kommer du mye lettere inn i den fordi du er vant til at teksten har omtrent samme tyngde.

Og hvis du liker salg, sannsynligvis også, fordi, vel, det er den beste filmen om salg noensinne.

Hvis du verken liker salg eller teater, er jeg ikke sikker på om jeg ville anbefalt den. Men hvem liker verken salg eller teater? ;P

En utrolig rollebesetning som viser fire helt forskjellige måter å være selger på

Utover manuset er en stor del av grunnen til at alt dette fungerer, rollebesetningen.

Jack Lemmon, Al Pacino, Ed Harris og Alan Arkin spiller de fire viktigste selgerne, mens Kevin Spacey spiller kontorsjefen og Alec Baldwin er relativt lite med, selv om det er nok til at han står i sentrum for filmens mest kjente scene.

I tillegg representerer hver selger en svært forskjellig type.

Shelley Levene, spilt av Jack Lemmon, er selgeren som en gang var god, men som ikke lenger er på sitt beste.

Han har erfaring, kjenner faget og vet hvordan alt fungerer, men han trenger desperat å begynne å selge igjen. Problemet er at dette behovet merkes, og det finnes få ting som er verre for en selger enn å formidle akkurat det til personen som sitter overfor.

Richard Roma, Al Pacinos karakter, befinner seg helt i motsatt ende.

Han er nummer én på kontoret, selger godt og har selvsikkerheten til en som vet at han kan overbevise kunden.

Det finnes en bestemt scene som forklarer perfekt hvorfor han ligger på topp: En av kundene hans vil trekke seg fra en handel, og Roma prøver å hindre ham. Det interessante er at han ikke bare gjentar fordelene ved kjøpet eller sier at kunden har tatt en god beslutning.

Han begynner å komme seg inn i hodet på ham.

Han endrer innfallsvinkelen i samtalen, prøver å finne ut hva som egentlig skapte tvilen og leter etter en måte å få kunden til å slutte å tenke slik han gjorde noen minutter tidligere.

Han gjør det litt etter litt og klarer nesten å snu et salg som virket tapt.

For meg er dette den beste scenen i filmen fordi den viser hvem Roma er og hvorfor han er den beste selgeren uten at noen trenger å si det.

Pacino ble for øvrig nominert til Oscar for beste mannlige birolle for denne filmen. Han vant ikke, men samme år vant han Oscar for beste mannlige hovedrolle for Duften av kvinne.

For en periode han hadde den gangen.

Dave Moss, spilt av Ed Harris, representerer en annen svært gjenkjennelig type: selgeren som er i permanent konflikt med selskapet.

Kontaktene er dårlige, de ansvarlige vet ikke hva de driver med, og praktisk talt alle problemene kommer ovenfra.

Og som så ofte i slike tilfeller har han sannsynligvis rett i en del ting, selv om det ikke betyr at måten han håndterer dem på er særlig god.

Til slutt har vi George Aaronow, Alan Arkins karakter, som har minst personlighet i gruppen.

Han lytter, tviler og lar seg ganske lett dra med av menneskene rundt seg.

Det interessante er at alle fire møter det samme problemet og likevel reagerer på helt forskjellige måter.

Hvis du har jobbet i en salgsavdeling, har du sikkert møtt ganske like versjoner av dem alle.

Alec Baldwin, den første Wolf of Wall Street

Den mest berømte scenen i På stram line varer bare noen få minutter og har Alec Baldwin i sentrum.

Karakteren hans kommer til kontoret på oppdrag fra selskapet for å forklare selgerne hvordan situasjonen er, og bruker i praksis hele møtet på å ydmyke dem.

Han minner dem på at det eneste som teller er å selge, viser fram premiene i konkurransen og gjør det klart at den som ikke leverer resultater, får sparken.

Derfra kommer det berømte «Always Be Closing».

Man må hele tiden avslutte salg.

Scenen har i årevis blitt brukt som et eksempel på salgsmindset og dukker stadig opp i motivasjonsvideoer for selgere.

Og det synes jeg er ganske morsomt, fordi jeg tror nettopp dette er en av de scenene som er blitt forstått helt bakvendt.

Baldwin spiller ikke en glimrende salgssjef som kommer inn for å lære teamet hvordan de skal selge.

Han spiller en fyr sendt av et selskap som gir selgerne dårlige leads, setter dem opp mot hverandre, truer med å sparke dem og deretter forklarer at hvis de ikke selger, er problemet utelukkende deres.

Som tale og scene er det selvfølgelig spektakulært. Som intern opplæring eller som måte å fremme holdningen en selger bør ha på, har jeg langt flere betenkeligheter. Hvis du ser filmen, skjønner du hva jeg mener.

Scenen har en ganske tydelig forbindelse til The Wolf of Wall Street.

Alec Baldwins karakter kunne uten problemer dukket opp i den filmen uten å virke det minste malplassert.

Han er den mørke baksiden av Mark Hanna, Matthew McConaugheys karakter.

I begynnelsen av The Wolf of Wall Street, setter Hanna seg ned med Belfort (DiCaprio) og bruker noen minutter på å forklare hvordan den verdenen egentlig fungerer.

Han snakker om penger, provisjoner, kunder og logikken bak virksomheten. I én eneste scene forstår du perfekt hva slags sted hovedpersonen har havnet på.

Blake gjør noe lignende i På stram line, men fra motsatt side.

Mark Hanna selger deg den verdenen. Han forklarer hvor fantastisk det kan være å tjene penger og leve i den, uansett hvor absurd filosofien bak er.

Blake prøver ikke å forføre deg, men å gjøre det klart at enten selger du, eller så får du sparken.

Den ene forklarer hvorfor du vil inn. Den andre hva som skjer med deg hvis du ikke klarer å holde ut der inne.

Men begge har noe til felles: med noen få ord oppsummerer de perfekt hvilken type selskap og salgskultur hovedpersonene beveger seg i.

Konklusjon og dom: er På stram line verdt å se?

På stram line likte jeg veldig godt, selv om jeg også forstår helt at det finnes folk som ikke kommer inn i den. Partneren min, for eksempel.

Den har en spektakulær rollebesetning, svært gode tekster og skildrer ganske godt ulike personligheter som dukker opp i salgsverdenen.

I tillegg har jeg selv jobbet tett på salg, så det er mye jeg kjenner igjen og som filmen gjengir godt.

Mitt største problem —og partnerens— er at den fortsatt er for teatralsk.

Monologene er glimrende og skuespillerne treffer dem perfekt, men jeg skulle ønske filmatiseringen utnyttet filmmediets muligheter litt mer. Derfor ville jeg ikke anbefalt den til hvem som helst, selv om helheten ligger langt over svakhetene.

Hvis du er ute etter en film med tempo, action, mange steder og en mer visuell fortellerstil, er denne sannsynligvis ikke noe for deg. 

Men til det har du The Wolf of Wall Street.

Min vurdering: 4/5.

Tekniske opplysninger

Opplysning	Informasjon
Tittel	Glengarry Glen Ross
Tittel i Spania	Éxito a cualquier precio
År	1992
Regissør	James Foley
Manus	David Mamet
Basert på	David Mamets teaterstykke
Rollebesetning	Al Pacino, Jack Lemmon, Alec Baldwin, Ed Harris, Alan Arkin, Kevin Spacey og Jonathan Pryce
Spilletid	100 minutter
Sjanger	Drama
Vurdering	4/5