Nemesis: gode ideer i en gjennomsnittlig Asimov

Når du har lest mye Asimov, pleier hver nye bok av ham å overraske deg litt mindre. Det er normalt og skjer med mange forfattere. Og Nemesis er et tydelig eksempel. En roman jeg likte -ganske godt, faktisk- men som ikke klarer å gi det overraskende “klikket” de beste verkene hans har..

Og det er ikke noe galt i det, for vi snakker om en av historiens beste science fiction-forfattere og utgangspunktet hans ligger allerede svært høyt, men dette er nettopp helhetsinntrykket boken etterlot hos meg.

Selvsagt har den mye av det jeg liker ved forfatteren: briljante vitenskapelige ideer, intelligente personer som resonerer rundt konsekvensene av dem, og problemer i kosmisk skala analysert både teknisk og menneskelig.

Problemet er at denne gangen ideene og personene ikke er like briljante som i de beste romanene hans. Og når det skjer, blir forfatterens sømmer litt tydeligere.

Likevel må ting settes i perspektiv: For meg er en gjennomsnittlig Asimov fortsatt bedre enn 90% av all skrevet science fiction.

Og Nemesis er en god Asimov i normal form, men ikke på sitt aller beste. Når det er sagt, syntes jeg måten denne romanen kobles til det store romuniverset hans på var genial, selv om det bare utgjør en bitte liten del av handlingen. Jeg går nærmere inn på det senere.

Handlingen i Nemesis

Opprinnelig utgitt i 1989, Nemesis tar oss med til en fremtid der menneskeheten har begynt å bo i rombosetninger rundt jorden.

En av dem er Rotor.

Astronomen Eugenia Insigna -for et merkelig navn- oppdager en stjerne relativt nær solsystemet som får navnet Nemesis. Og Janus Pitt, øverste leder på Rotor, ser i oppdagelsen en mulighet til å virkeliggjøre en radikal idé: forlate jorden og skape et helt uavhengig samfunn langt fra resten av menneskeheten..

Jeg forteller ikke så mye mer, fordi en viktig del av interessen nettopp ligger i å se hvordan konsekvensene av denne ambisjonen utvikler seg.

Samtidig begynner jorden å møte et langt alvorligere problem enn Rotors avhopp: Nemesis kan bli en dødelig trussel mot planeten vår.

På grunnlag av disse to interessante premissene utvikler Asimov romanen sin.

Ideene er det beste ved Nemesis

Den delen av boken jeg liker best, er først og fremst begynnelsen.

Janus Pitt og grunnene han gir for å ville gjøre seg uavhengig av menneskeheten, synes jeg er svært interessante. Her handler det ikke om å utforske en annen stjerne eller en annen galakse, men om å forsvinne og bygge et nytt samfunn uten fortid.

En radikal idé som gjør Pitt til en “relativ skurk”: metodene og besettelsen hans er tvilsomme, men røttene i resonnementet er forståelige. Faktisk mener jeg Asimov kunne ha presset ham enda litt lenger. En enda staere Pitt ville gitt romanen mer kraft.

Også ideen og forklaringen om trusselen fra Nemesis og hvilke konsekvenser den kan få for jorden er gode..

Her får vi den klassiske Asimov jeg liker: Han tenker ut et enormt vitenskapelig problem, utvikler det og analyserer hvilke følger det kan få.

Fantastisk hvis du liker denne typen science fiction like mye som jeg gjør.

Så har vi Eugenia Insigna, en annen av hovedpersonene. Som helhet er hun ikke spesielt minneverdig, men én ting ved henne er det: den vitenskapelige ambisjonen hennes som hun setter over alt annet, også familien.

Det er uvanlig at en “positiv” karakter viser en slik sosialt lite akseptert personlighet. Enda mer når det er en kvinnelig karakter.

Med alt dette i tankene reiser begynnelsen flere svært interessante spørsmål:

• Ville det være positivt å gjøre seg uavhengig av hele menneskeheten og starte fra null?
• Hvordan ville samfunnet reagert på en trussel som kunne ødelegge jorden, men først om tusenvis av år? Ville man angripe problemet allerede nå? Ikke? Vi ser noe lignende med klimaendringene.
• Bør banebrytende teknologier som kan endre sivilisasjonen vår fullstendig deles globalt? Her tenkte jeg på KI og hele potensialet.

Store spørsmål med aktuell betydning, formulert for flere tiår siden. Ren Asimov..

Asimovs vanlige tempo

Som alle romanene hans er Nemesis ingen actionroman.

Det er svært mye samtale, vitenskapelig forklaring og personer som resonerer i side etter side om ett problem, for så i neste kapittel å gå videre til det neste.

Jeg liker dette.

Og fordi jeg liker det, så grep romanen meg, og jeg husker ingen store daler under lesningen. Men jeg innrømmer også at jeg er svært lite objektiv her, fordi jeg liker akkurat denne stilen.

Derfor forstår jeg helt fint at noen kan lese romanen og lure på når noe faktisk skal begynne å skje.

Det pussige er at denne følelsen ikke oppstår i de beste bøkene hans, for når Asimov legger en ekstraordinær idé på bordet, kan han la to personer snakke i tjue sider og leseren sitter fortsatt fornøyd igjen.

I de store verkene hans finnes det mange slike ideer. I Nemesis blir mekanikken litt tydeligere fordi ikke alle ideene når dette nivået..

Derfor mener jeg ikke at problemet er tempoet -tempoet er som alltid-, men at materialet rundt denne gangen ikke når samme høyde som ved andre anledninger.

Marlene klarer ikke helt å bære boken

Dette er romanens største problem.

Marlene er i praksis hovedpersonen, men hun er ikke en av grunnene til å lese Nemesis. . Langt ifra.

Hun har noen interessante scener når hun viser sin ekstraordinære evne til å tolke andre mennesker, men evnen hennes -og egentlig hele karakteren- virker ganske konstruert.

Asimov trenger at Marlene er eksepsjonell for å kunne fortelle det han vil, og forklaringen ender med å føles litt for påtvunget.

Men selv om man ser bort fra det, begeistrer ikke karakteren meg.

Det er ikke noe direkte galt med henne, hun mangler rett og slett magnetismen som trengs for å bære så mye av historiens tyngde..

Og hun er ikke den eneste. Noe lignende skjer med Crile Fisher.

Han fyller funksjonen sin i handlingen perfekt og binder sammen ulike deler av historien, men jeg ser ham mer som et ad hoc-fortellerverktøy enn som en karakter med virkelig egen tyngde.

Det er klart at karakterene aldri har vært hovedgrunnen til å lese Asimov, men i de beste romanene hans finnes det svært gode karakterer. Og når det ikke er tilfellet, er ideene så eksepsjonelle at det rett og slett ikke spiller noen rolle.

Som jeg sa tidligere: Her merkes det litt tydeligere.

Hvordan Nemesis henger sammen med Robot- og Stiftelsen-seriene

Nå kommer vi til kanskje den mest interessante delen av boken.

ADVARSEL: denne delen inneholder viktige spoilere for Nemesis og noen henvisninger til universet rundt Stiftelsen. Hvis du ikke har lest ferdig boken, kan du hoppe rett til neste avsnitt.

Dette er en av delene jeg likte best etter å ha lest ferdig romanen. Likevel ble Nemesis skrevet som et selvstendig verk. 

Asimov selv påpekte at den ikke tilhørte seriene om Stiftelsen eller Imperiet, selv om han lot muligheten stå åpen for å knytte den sammen med dem en dag. Til slutt gjorde han nettopp det på en ganske subtil måte.

I Forward the Foundation nevner Hari Seldon en gammel historie om en ung kvinne som kunne kommunisere med en hel planet som gikk i bane rundt en stjerne kalt Nemesis..

Det er åpenbart hvem han siktet til.

Referansen gjør dermed hendelsene i Nemesis til en legende som fant sted tusenvis av år før Seldons tid. Den fremstiller også Marlene som en slags forløper, med mentale evner som minner om dem i den andre Stiftelsen.

Men det er mer.

Vi har planeten Erythro.

Avsløringen om at mikroorganismene der danner en kollektiv intelligens, har en tydelig likhet med Gaia, verdenen med kollektiv bevissthet som senere dukker opp i Stiftelsen-romanene.

Hvis du allerede kjenner Gaia, slik jeg gjorde, mister ideen om Erythro noe av overraskelseseffekten.

Det slås aldri uttrykkelig fast noe sted at Erythro er opphavet til Gaia, men det konseptuelle slektskapet er der og blir særlig interessant når man analyserer Nemesis sammen med resten av verkene hans.

Det historiske tidspunktet passer også svært godt: Vi ser menneskeheten begynne ekspansjonen utenfor solsystemet, utvikle teknologi som gjør reiser mellom stjernene mulig og gradvis skille seg fra jorden.

Det er svært lett å tolke dette som forhistorien til universet som tusenvis av år senere vil lede fram til Robotene, det galaktiske imperiet og Stiftelsen.

For meg beriker disse små trådene Asimovs univers, samtidig som de gjør romanen til en mer enn brukbar prolog til alt som skal skje senere. Det er der jeg finner verkets virkelige verdi.

En grei, men ikke overraskende slutt

Uten å gå inn i detaljer, siden vi her er tilbake i den spoilerfrie sonen, skuffet ikke slutten meg, men jeg syntes den var svært forutsigbar.

Hvis du har lest mer Asimov, er det veldig lett å forutse hvordan han kommer til å avslutte hver av de mørkere handlingsbuene. Og du bommer ikke på noen.

Alt avsluttes på en rimelig måte, uten overraskelser og uten å ødelegge noe av det som kom før, men helt klart er slutten ikke det du kommer til å huske best fra dette verket.. 

Jeg tror heller ikke det var Asimovs hensikt.

Konklusjon og dom: er Nemesis verdt å lese?

Ja.

Den er ikke blant Asimovs beste romaner, og det ville heller ikke vært boken jeg ville anbefale som inngang til noen som aldri har lest Asimov før.

Han har mer ambisiøse verk, med sterkere ideer og den typiske Asimov-evnen til å få deg til å føle at han nettopp har vist deg noe du aldri før hadde tenkt på.

Nemesis går ikke så langt, men er fortsatt en intelligent og underholdende roman med en rimelig dose gode science fiction-ideer.

Problemet med å sammenligne Asimov med seg selv er at det er ganske urettferdig.

En gjennomsnittlig Asimov er bedre enn 90% av all skrevet science fiction.

Nemesis er ikke et mesterverk, men den trenger heller ikke å være det. Til det har forfatteren andre, mer ambisiøse romaner.

Fakta om Nemesis

Opplysning	Informasjon
Tittel	Nemesis
Forfatter	Isaac Asimov
Opprinnelig år	1989
Sjanger	Science fiction
Omfang	464 sider i den spanske Debolsillo-utgaven fra 2005
Vurdering	3,5/5