Flugornas herre (BBC, 2026): att återvända till en obekväm historia

Jag läste Flugornas herre” ( (Lord of the Flies) för nästan 30 år sedan, i slutet av 90-talet, på gymnasiet.

För att vår etiklärare tvingade oss, inte för att jag valde den själv.

Faktum är att jag då inte ens kände till den. Den ringde inte ens en klocka. Varken verket eller dess författare, William Golding.

Nu, med tiden, tycker jag att det är märkligt. För verket gav honom Nobelpriset i litteratur 1983 -ingen liten sak- och ändå talades det då betydligt mer om verk som var mycket mindre prisbelönta.

Saken är den att jag, 30 år senare, fortfarande minns hur jag började läsa boken med förundran. Som om jag tänkte: ”vi får väl se vad för skit de har gett oss att läsa”.

Och jag minns ännu tydligare hur jag avslutade den. Och känslan den lämnade hos mig:

Rätt förstörd.

För det här är inte en roman av min käre Pérez-Reverte där de goda vinner, även om det bara är pyrrhiskt.

Inte alls.

Det finns inte heller någon Batman eller Goku som räddar dagen.

Det var ingen äventyrsroman. Inte heller en episk överlevnadshistoria. Det var något mer obekvämt. Något som tvingade dig att fråga dig vem du skulle vara på den där ön.

Och den frågan, när man är 15 eller 16, har man verkligen inte klar för sig.

För boken handlar inte om förvildade barn, utan om makt. Den individuella och gruppens.

Om ansvar.

Om press och om hur vi beter oss när yttre regler försvinner och bara våra instinkter finns kvar.

Jag har alltid tänkt att det är obligatorisk läsning för varje tonåring. Det tyckte jag då och det tycker jag ännu mer nu. För den tvingar dig att tänka. Att reflektera. Att ta ställning.

Och framför allt att misstänka dig själv.

Nu har BBC precis släppt en ny adaption 2026. Och jag tycker att det är en bra ursäkt för att återvända till det experimentet.

Och för att prata om det.

Seriens formella aspekter

Men innan vi går in på det tunga, låt oss tala lite om det yttre.

Serien har bara fyra avsnitt. Och det fungerar bra så. Den känns varken stressad eller onödigt utdragen; tempot är rätt och det gör att du kan plöja den i en eller två sittningar utan problem.

Varje avsnitt bär namnet på en av huvudpersonerna: Ralph, Jack, Piggy och Simon. Det är ingen obetydlig detalj, utan pekar på en central aspekt av handlingen: det här handlar om människor, inte (bara) om situationer.

I det avseendet märks det vem regissören är: Jack Thorne, samma person bakom Adolescence, en annan serie du redan borde ha sett vid det här laget och som, återigen, varje tonåring i ett västerländskt land borde se minst en gång.

Båda serierna delar en allvarlig blick på ungdomsvärlden, utan nedlåtenhet eller karikatyr.

Rollbesättningen är strålande, särskilt för de fyra huvudpersonerna, även om den som kommer att få alla lovord är Jack, som lyckas förmedla många saker på en gång -vildhet, sårbarhet, ondska, oskuld- med det där så perfekta ansiktet som skulle kunna tillhöra en kvinna.

På samma sätt är miljön mycket väl bearbetad. Ön är inte bara en vacker bakgrund -eller en hemsk, beroende på ögonblicket- utan känns verklig: idyllisk. Smutsig. Fri. Obekväm. Allt på samma gång.

Sminket och figurernas fysiska förfall hjälper också till att låta sig dras med av bilderna.

Men det finns en iögonfallande aspekt som jag inte tycker är lika lyckad: kameran. Och mer specifikt, skärpa och oskärpa.

Det finns scener med mycket markerad skärpa och oskärpa. Överdrivet. Och jag förstår inte riktigt regissörens avsikt med det.

Det är så överdrivet att vissa scener faktiskt nästan ser ut att vara inspelade med en mobil, i stil med första delen av 28 år senare (2025). Eftersom jag inte förstod det narrativa syftet drog det mig ur berättelsen vid något tillfälle, medan jag försökte ge det en betydelse som undgick mig.

Trots det tycker jag inte att det är något man ska lägga alltför stor vikt vid. Det är snarare kosmetiskt och iögonfallande.

Vad Flugornas herre handlar om

Serien är ganska trogen romanen, så utgångspunkten är densamma:

Ett flygplan kraschar på en öde ö och bara pojkarna överlever.

Inga vuxna. Inga regler. Ingen struktur.

I början försöker de organisera sig. Välja en ledare. Fastställa regler, som att hålla elden vid liv så att de kan bli räddade. Men lite i taget börjar allt falla sönder.

I den meningen är det inte en historia om action, utan snarare om förfall.

I centrum: ledarskap och grupp, i stil med det som hände i den utmärkta Experimentet (ytterligare en obligatorisk titt), bara med barn i stället för vuxna.

Och det här är det verkligt intressanta med serien: de olika sätt som personerna söker och utövar ledarskap på:

• Ralph representerar ordningen. Han vill ha regler. Han vill ha samarbete. Han vill att allt ska fungera som det borde. Men han saknar kraft.
• Jack representerar karisma. Han vet hur man skapar känslor. Han vet hur man skapar en fiende. Han vet hur man bygger ett starkt “vi” mot ett “dom”. Och det drar med sig folk.
• Piggy är förnuftet. Han har klara idéer. Han förstår situationen. Men han knyter inte an känslomässigt till gruppen. Och det väger tungt i spända sammanhang.
• Simon är något annat. Han är samvetet. Den ende som anar att monstret inte finns utanför, utan inuti.

Serien understryker något mycket aktuellt: ledarskap vinns inte av den som har rätt, utan av den som mobiliserar känslor. Och det ser vi ständigt i dag: i politiken, på sociala medier, i vilken mänsklig grupp som helst (eller WhatsApp-grupp).

Därför förblir den här historien, som utgår från en overklig men trovärdig situation, så obekväm:

För att den handlar om oss.

Om vår natur.

Om våra instinkter.

Om hur vi skulle agera i ett scenario utan lagar.

Och, spoiler: vi gör det inte särskilt bra.

Skillnader mellan romanen och serien

Adaptionen kändes i stora drag ganska trogen den bild jag hade av romanen (jag har inte läst om den sedan dess), men med några nyanser av förändring.

För det första finns det mer psykologiskt fokus. Romanen var mer en “fabel”, medan serien dröjer mer vid blickar, tvivel och tystnader. Den försöker vara mer realistisk.

För det andra, våldet är mer explicit. I boken är förfallet gradvis och ibland mer symboliskt. Här går det något snabbare och visas med större råhet.

Trots det är jag inte säker på att den känsla av pessimism som tittandet skapar överträffar bokens. Jag skulle snarare säga tvärtom. Fast det beror också på att jag nu är äldre och inte möter verket för första gången…

För det tredje, den religiösa och metaforiska symboliken är mindre markerad. Romanen har djupare lager i det avseendet. Serien är mer direkt.

I det avseendet finns det en konkret situation som i romanen tydligt kan förstås som civilisationens slut, medan serien fokuserar mer på ögonblickets dramatiska aspekt.

För det fjärde, tempot. Som sagt är det fyra avsnitt som inte är särskilt långa, så handlingen koncentreras. Bokens långsamma men ostoppbara crescendo vinner här i intensitet och hastighet.

Och för det femte, estetiken. På sätt och vis kontrasterar de där kameraeffekterna och passar inte riktigt med den formella klassicism jag minns från originaltexten.

Sammanfattningsvis förråder inget av detta verket; tvärtom, som jag säger, är det mycket troget, men det finns mer eller mindre små förändringar.

Slutsatser

Låt mig säga direkt att jag tyckte att det var en mer än bra adaption.

Den ersätter inte boken, men den uppdaterar den. Den för den närmare 2026. Jag säger det eftersom det finns en film från 1963 som jag inte har sett, men som jag har läst alla slags recensioner om. Och ändå tvivlar jag på att det finns många, om ens några, negativa recensioner av serien.

Med det sagt fortsätter jag att tycka att romanen är grundläggande läsning under tonåren. Den tvingar dig att fråga vem du är och vad du skulle göra. Den hjälper dig att se dig i spegeln och definiera dig själv.

Och det är inte något många verk lyckas med. Än mindre i dag, med det skräp Netflix släpper varje vecka.

Förmodligen tror vi alla att vi skulle agera bättre om vi hamnade i samma situation, men…

Är vi säkra?

Jag är det åtminstone inte.

Där ligger obehaget i att se den.

Och där ligger fortfarande kraften i Flugornas herre, mer än 70 år efter utgivningen.

Faktablad

Fält	Uppgift
Titel i Spanien	El señor de las moscas
Originaltitel	Lord of the Flies
År	2026
Typ	Miniserie
Originalverk	Flugornas herre, roman av William Golding publicerad 1954
Skapande / adaption	Jack Thorne
Manus	Jack Thorne
Regi	Marc Munden
Produktion	Callum Devrell-Cameron
Exekutiv produktion	Joel Wilson, Jamie Campbell, Jack Thorne, Marc Munden, Nawfal Faizullah, Cailah Scobie, Amanda Duthie
Huvudrollsinnehavare	Winston Sawyers, Lox Pratt, David McKenna, Ike Talbut
Huvudpersoner	Ralph, Jack, Piggy, Simon
Andra personer	Roger, Sam, Eric, Maurice, Bill, Robert, Percival
Musik	Cristobal Tapia de Veer; huvudtema och ytterligare musik av Hans Zimmer och Kara Talve
Foto	Mark Wolf
Klippning	Matyas Fekete, Andonis Trattos
Säsonger	1
Avsnitt	4
Avsnittstitlar	Piggy, Jack, Simon, Ralph
Ungefärlig längd	4 avsnitt på cirka 60 minuter
Genre	Drama, äventyr, överlevnad, psykologisk thriller
Land	Storbritannien / Australien
Originalspråk	Engelska
Produktionsbolag	Eleven, One Shoe Films
Internationell distribution	Sony Pictures Television
Originalkanal / plattform	BBC iPlayer, BBC One och Stan
Originalpremiär	8 februari 2026
Tillgänglig på	BBC iPlayer / BBC One i Storbritannien; Stan i Australien; Netflix i USA
Inspelning	Malaysia och Storbritannien
Premiss	En grupp pojkar blir isolerade på en ö efter en flygolycka och försöker organisera sig utan vuxna, tills den ursprungliga ordningen bryts och gruppen driver mot våld, rädsla och kamp om makten.