Herr der Fliegen (BBC, 2026): Rückkehr zu einer unbequemen Geschichte

Ich las Herr der Fliegen“ ( (Lord of the Flies) vor fast 30 Jahren, Ende der 90er, in der Schule.

Weil unsere Ethiklehrerin es uns aufgezwungen hatte, nicht weil ich es mir ausgesucht hätte.

Tatsächlich kannte ich es damals nicht einmal. Es sagte mir überhaupt nichts. Weder das Werk noch sein Autor, William Golding.

Heute, mit Abstand, finde ich das merkwürdig. Denn das Werk brachte ihm 1983 den Nobelpreis für Literatur ein -keine Kleinigkeit- und trotzdem wurden damals deutlich weniger ausgezeichnete Werke viel häufiger erwähnt und diskutiert.

Die Sache ist: 30 Jahre später erinnere ich mich noch immer daran, wie ich das Buch mit Befremden begann. So nach dem Motto: „Mal sehen, was für einen Mist sie uns da zu lesen gegeben haben“.

Und noch viel mehr erinnere ich mich daran, wie ich es beendete. Und an das Gefühl, das es bei mir hinterließ:

Ziemlich zerstört.

Denn das ist kein Roman meines geliebten Pérez-Reverte, in dem die Guten gewinnen, wenn auch nur pyrrhisch.

Ganz und gar nicht.

Es gibt auch keinen Batman oder Goku, der den Tag rettet.

Es war kein Abenteuerroman. Auch keine epische Überlebensgeschichte. Es war etwas Unbequemeres. Etwas, das dich zwang, dich zu fragen wer du auf dieser Insel wärst.

Und diese Frage ist mit 15 oder 16 absolut nicht klar zu beantworten.

Denn das Buch handelt nicht von verwilderten Kindern, sondern von Macht. Der individuellen und der der Gruppe.

Von Verantwortung.

Von Druck und davon, wie wir uns verhalten, wenn äußere Regeln verschwinden und nur unsere Instinkte übrig bleiben.

Ich habe immer gedacht, dass es Pflichtlektüre für jeden Jugendlichen ist. Das dachte ich damals, und heute denke ich es noch viel mehr. Weil es dich zum Denken zwingt. Zum Nachdenken. Dazu, Position zu beziehen.

Und vor allem dazu, dir selbst zu misstrauen.

Jetzt hat die BBC gerade eine neue Adaption im Jahr 2026 veröffentlicht. Und ich glaube, das ist eine gute Ausrede, zu diesem Experiment zurückzukehren.

Und darüber zu sprechen.

Formale Aspekte der Serie

Doch bevor wir zum Wesentlichen kommen, reden wir kurz über das Beiwerk.

Die Serie hat nur vier Folgen. Und so funktioniert sie gut. Sie wirkt weder gehetzt noch übermäßig gestreckt; das Tempo stimmt, und dadurch kann man sie problemlos in einer oder zwei Sitzungen wegschauen.

Jede Folge trägt den Namen eines der Protagonisten: Ralph, Jack, Piggy und Simon. Das ist kein unwichtiges Detail, sondern weist auf einen zentralen Aspekt der Handlung hin: hier geht es um Menschen, nicht (nur) um Situationen.

In diesem Sinne merkt man, wer der Regisseur ist: Jack Thorne, derselbe wie bei Adolescence, einer weiteren Serie, die du längst hättest sehen sollen und die wiederum jeder Jugendliche in einem westlichen Land mindestens einmal sehen sollte.

Beide Serien teilen ihren ernsten Blick auf die Welt der Jugendlichen, ohne Herablassung und ohne Karikatur.

Das Casting ist großartig, vor allem bei den vier Hauptfiguren, auch wenn das meiste Lob auf Jack fallen wird, der viele Dinge zugleich vermitteln kann -Wildheit, Verletzlichkeit, Bosheit, Unschuld- mit diesem so perfekten Gesicht, das auch einer Frau gehören könnte.

Auch die Atmosphäre ist sehr gut ausgearbeitet. Die Insel ist nicht nur eine schöne Kulisse -oder eine schreckliche, je nach Moment-, sondern fühlt sich real an: idyllisch. Schmutzig. Frei. Unbequem. Alles zugleich.

Auch Make-up und körperlicher Verschleiß der Figuren helfen dabei, sich von den Bildern mitreißen zu lassen.

Allerdings gibt es einen auffälligen Aspekt, der mir nicht so gelungen erscheint: die Kamera. Genauer gesagt, die Schärfen und Unschärfen.

Es gibt Szenen mit sehr markanten Schärfen und Unschärfen. Übertrieben markant. Und ich verstehe nicht ganz, was der Regisseur damit beabsichtigt.

Es ist so übertrieben, dass manche Szenen tatsächlich fast so wirken, als wären sie mit einem Handy gedreht worden, im Stil des ersten Teils von 28 Years Later (2025). Weil ich den erzählerischen Zweck nicht verstand, riss mich das zeitweise aus der Geschichte, während ich versuchte, eine Bedeutung darin zu finden, die mir entging.

Trotzdem halte ich das nicht für etwas, dem man allzu viel Bedeutung beimessen sollte. Es ist eher kosmetisch und auffällig.

Worum es in Herr der Fliegen geht

Die Serie ist dem Roman ziemlich treu, also ist der Ausgangspunkt derselbe:

Ein Flugzeug stürzt auf einer einsamen Insel ab, und nur die Jungen überleben.

Keine Erwachsenen. Keine Regeln. Keine Struktur.

Am Anfang versuchen sie, sich zu organisieren. Einen Anführer zu wählen. Regeln festzulegen, etwa das Feuer brennen zu lassen, damit sie gerettet werden können. Doch nach und nach beginnt alles zu zerbrechen.

In diesem Sinne ist es keine Geschichte der Action, sondern vielmehr eine der Degradation.

Im Zentrum: Führung und Gruppe, ähnlich wie in dem großartigen Das Experiment (ebenfalls Pflichtprogramm), nur mit Kindern statt Erwachsenen.

Und genau dieser Aspekt ist das wirklich Interessante an der Serie: die verschiedenen Arten, wie die Figuren Führung anstreben und ausüben:

• Ralph steht für Ordnung. Er will Regeln. Er will Zusammenarbeit. Er will, dass alles so funktioniert, wie es sollte. Aber ihm fehlt Durchsetzungskraft.
• Jack steht für Charisma. Er weiß, wie man Emotionen erzeugt. Er weiß, wie man einen Feind schafft. Er weiß, wie man ein starkes „wir“ gegen ein „sie“ aufbaut. Und das zieht mit.
• Piggy ist die Vernunft. Er hat klare Ideen. Er versteht die Situation. Aber er verbindet sich emotional nicht mit der Gruppe. Und das wiegt in angespannten Situationen schwer.
• Simon ist etwas anderes. Er ist das Gewissen. Der Einzige, der ahnt, dass das Monster nicht draußen ist, sondern drinnen.

Die Serie unterstreicht etwas sehr Aktuelles: Führung gewinnt nicht derjenige, der recht hat, sondern derjenige, der Emotionen mobilisiert. Und das sehen wir heute ständig: in der Politik, in sozialen Netzwerken, in jeder menschlichen Gruppe (oder WhatsApp-Gruppe).

Deshalb bleibt diese Geschichte, die von einer unwirklichen, aber glaubwürdigen Situation ausgeht, so unbequem:

Weil sie von uns handelt.

Von unserer Natur.

Von unseren Instinkten.

Davon, wie wir in einem Szenario ohne Gesetze handeln würden.

Und, Spoiler: wir schlagen uns nicht besonders gut.

Unterschiede zwischen Roman und Serie

Die Adaption erschien mir im Großen und Ganzen ziemlich treu gegenüber der Vorstellung, die ich vom Roman hatte (ich habe ihn seitdem nicht wieder gelesen), allerdings mit einigen Nuancen der Veränderung.

Erstens liegt der Fokus stärker auf der Psychologie. Der Roman war eher eine „Fabel“, während die Serie mehr bei Blicken, Zweifeln und Schweigen verweilt. Sie versucht, realistischer zu sein.

Zweitens ist die Gewalt expliziter. Im Buch ist der Verfall fortschreitend und manchmal symbolischer. Hier beschleunigt er sich leicht und wird mit größerer Härte gezeigt.

Trotzdem bin ich nicht sicher, ob das pessimistische Gefühl beim Anschauen das des Buches übertrifft. Ich würde eher sagen, dass das Gegenteil der Fall ist. Wobei ich jetzt auch älter bin und dem Werk nicht zum ersten Mal begegne…

Drittens ist die religiöse und metaphorische Symbolik weniger ausgeprägt. Der Roman hat in dieser Hinsicht tiefere Schichten. Die Serie ist direkter.

In diesem Sinne gibt es eine konkrete Situation, die man im Roman klar verstehen kann als das Ende der Zivilisation, während sich die Serie stärker auf den dramatischen Aspekt des Moments konzentriert.

Viertens: das Tempo. Wie gesagt, es sind vier nicht besonders lange Folgen, wodurch die Handlung verdichtet wird. Das langsame, aber unaufhaltsame Crescendo des Buches gewinnt hier an Intensität und Geschwindigkeit.

Und fünftens: die Ästhetik. In gewisser Hinsicht kontrastieren diese Kameraeffekte und passen nicht gut zum formalen Klassizismus, den ich aus dem Originaltext in Erinnerung habe.

Unterm Strich verrät nichts davon das Werk; im Gegenteil, wie gesagt, es ist sehr treu, aber es gibt mehr oder weniger leichte Änderungen.

Fazit

Vorweg: Für mich war es eine mehr als gute Adaption.

Sie ersetzt das Buch nicht, aber sie aktualisiert es. Sie bringt es näher an 2026 heran. Ich sage das, weil es einen Film von 1963 gibt, den ich nicht gesehen habe, über den ich aber Kritiken aller Art gelesen habe. Und trotzdem bezweifle ich, dass es viele, falls überhaupt, negative Kritiken zur Serie gibt.

Trotzdem denke ich weiterhin, dass der Roman eine grundlegende Lektüre in der Jugend ist. Er zwingt dich, dich zu fragen, wer du bist und was du tun würdest. Er hilft dir, in den Spiegel zu schauen und dich selbst zu definieren.

Und das schaffen nicht viele Werke. Heute noch weniger, bei dem Futter, das Netflix jede Woche ausspuckt.

Wahrscheinlich denken wir alle, dass wir besser handeln würden, wenn wir in dieselbe Situation gerieten, aber…

Sind wir uns da sicher?

Ich jedenfalls nicht.

Darin liegt das Unbehagen beim Anschauen.

Und darin liegt weiterhin die Kraft von Herr der Fliegen, mehr als 70 Jahre nach seiner Veröffentlichung.

Datenblatt

Feld	Angabe
Titel in Spanien	El señor de las moscas
Originaltitel	Lord of the Flies
Jahr	2026
Typ	Miniserie
Originalwerk	Herr der Fliegen, Roman von William Golding, veröffentlicht 1954
Entwicklung / Adaption	Jack Thorne
Drehbuch	Jack Thorne
Regie	Marc Munden
Produktion	Callum Devrell-Cameron
Ausführende Produzenten	Joel Wilson, Jamie Campbell, Jack Thorne, Marc Munden, Nawfal Faizullah, Cailah Scobie, Amanda Duthie
Hauptbesetzung	Winston Sawyers, Lox Pratt, David McKenna, Ike Talbut
Hauptfiguren	Ralph, Jack, Piggy, Simon
Weitere Figuren	Roger, Sam, Eric, Maurice, Bill, Robert, Percival
Musik	Cristobal Tapia de Veer; Hauptthema und zusätzliche Musik von Hans Zimmer und Kara Talve
Kamera	Mark Wolf
Schnitt	Matyas Fekete, Andonis Trattos
Staffeln	1
Folgen	4
Folgentitel	Piggy, Jack, Simon, Ralph
Ungefähre Dauer	4 Folgen von etwa 60 Minuten
Genre	Drama, Abenteuer, Survival, Psychothriller
Land	Vereinigtes Königreich / Australien
Originalsprache	Englisch
Produktionsfirmen	Eleven, One Shoe Films
Internationale Distribution	Sony Pictures Television
Ursprünglicher Sender / Plattform	BBC iPlayer, BBC One und Stan
Originalpremiere	8. Februar 2026
Verfügbar auf	BBC iPlayer / BBC One im Vereinigten Königreich; Stan in Australien; Netflix in den Vereinigten Staaten
Dreh	Malaysia und Vereinigtes Königreich
Prämisse	Eine Gruppe von Jungen strandet nach einem Flugzeugabsturz auf einer Insel und versucht, sich ohne Erwachsene zu organisieren, bis die anfängliche Ordnung zerbricht und die Gruppe in Gewalt, Angst und Machtkampf abgleitet.