Filters in e-commerce

Dit vind ik merkwaardig. Heel merkwaardig:

Dus ik ga naar de Zoekwoordplanner van Google om uit te zoeken hoe mensen zoeken naar informatie over filters voor e-commerce, zodat ik hun vragen in dit artikel kan beantwoorden, en wat blijkt: er zijn geen gerelateerde zoekopdrachten voor de termen “e-commercefilters”, “filters voor webwinkels”, “gefacetteerde navigatie” (zoals PrestaShop filters noemt) of “e-commercefacetten”.

Dit betekent dat maar weinig mensen in Spanje hiernaar zoeken.

Want de “vergelijkbare” resultaten die ik krijg, zijn filters voor foto's.

Je weet wel, om er beter uit te zien op Instagram.

Dáár zoeken we dus wel naar.

Deze resultaten verbazen me. En tegelijk ook weer niet.

Ze verbazen me omdat ik vind dat filters een cruciaal aspect zijn van webwinkels met een grote productcatalogus.

Het is een van de beste manieren om de gebruiker dichter bij een conversie te brengen, omdat ze beperken wat de gebruiker zoekt en het makkelijker maken om een beslissing te nemen.

Dat niemand zoekt naar manieren om filters in zijn webwinkel te optimaliseren, vind ik dan ook nogal verrassend.

Maar goed, dan denk ik er even over na en besef ik dat er, in mijn ervaring als gebruiker, maar weinig webwinkels zijn die echt aandacht besteden aan dit aspect.

Ze geven voorrang aan andere zaken.

En deze matige ervaring past bij het lage aantal zoekopdrachten op Google: er wordt niet onderzocht hoe je filters goed inzet.

Later geef ik trouwens een voorbeeld van een winkel die dit volgens mij fantastisch doet. Op alle vlakken, en dat zijn er nogal wat.

Filters hebben namelijk vooral invloed op de UX, maar ook in grote mate op SEO en op de productafdeling.

Ik leg het je uit.

Het belang van filters voor de UX van een webwinkel

Laten we het even hebben over hoe we producten vinden in een webwinkel.

Eén manier is zoeken op Google, enkele resultaten in Shopping bekijken en het product kopen dat het beste aansluit bij wat we zoeken.

Bijna zonder te vergelijken.

Dat doen we meestal bij goedkope, functionele producten.

Producten waarbij het merk ons bijvoorbeeld niets kan schelen.

Denk aan:

• Een moer voor de keukenkraan.
• Een kabel voor de oplader van je mobiele telefoon.
• Of een siliconen popcornmaker voor de magnetron.

Als ze doen wat we willen, goedkoop zijn en positieve beoordelingen hebben, kopen we ze zonder er lang over na te denken. Zeker als we al eerder bij die winkel hebben gekocht.

Dit is één manier van kopen. Een waarbij filters er niet toe doen, maar er zijn ook andere aankooproutes. Vooral wanneer het product duurder is.

Dan gaan we doorgaans wel onderzoeken en vergelijken.

En niet alleen tussen verschillende winkels, maar ook tussen verschillende producten binnen dezelfde winkels.

Natuurlijk zijn er winkels met tientallen vergelijkbare producten, en al helemaal als het marketplaces zijn.

De eerste die in je opkomt is Amazon, met het enorme aantal [vul hier maar in wat je wilt] in zijn catalogus.

Of eBay.

Of Shein.

Of AliExpress.

Of Tiendanimal.

Of onze concurrent Drinks&Co.

Enorme e-commercesites met duizenden producten waarin de gebruiker heel gemakkelijk kan verdwalen.

Er zijn dus twee manieren om de resultaten te beperken:

• Een proactieve manier, waarbij de gebruiker zelf iets doet.
• Een automatische manier, die afhangt van de winkel zelf.

In beide gevallen willen we de gebruiker helpen een beslissing te nemen en hem zo dichter bij een conversie brengen.

Welnu, filters zijn, samen met de zoekfunctie en de productsortering, de drie belangrijkste proactieve hulpmiddelen waarover de gebruiker beschikt om in onze winkel te vinden wat hij zoekt.

De zoekfunctie bewaren we voor een ander artikel, maar over sortering zullen we hier wel iets meer zeggen, hoewel de nadruk vooral op filters ligt.

Ik ga in dit artikel ook niet uitgebreid in op de automatische route, maar ik wil je wel een idee geven van de functies die ik bedoel: ken je modules als “vergelijkbare producten” of “andere klanten kochten ook”?

Dit zijn andere manieren om de gebruiker dichter bij het gewenste product te brengen zonder dat hij iets hoeft te doen: hij hoeft niet na te denken, maar alleen te kijken, als de resultaten die de winkel aanbiedt relevant zijn, staat hij een stap dichter bij een beslissing.

Dit soort modules zijn, mits goed uitgevoerd, subtiele details die de conversie beetje bij beetje verhogen.

Maar we zijn hier om het over filters te hebben, dus het wordt tijd dat we ermee aan de slag gaan.

Algemene filters en filters per productcategorie

Hoewel er enkele (maar weinig) filters zijn die we “universeel” zouden kunnen noemen en die altijd gelden, voor elk type webwinkel, ligt het voor de hand dat elke productcategorie haar eigen filters zou moeten hebben.

Naast de universele filters delen verschillende categorieën nog enkele andere (sectorspecifieke, zouden we ze kunnen noemen), terwijl andere exclusief voor elke productcategorie zijn.

Zelfs in e-commerce binnen één sector, zoals de verkoop van dranken (waar ik, zoals je mag verwachten, veel van weet).

Ik geef je een voorbeeld:

Naast de voor de hand liggende verdeling tussen alcoholische en alcoholvrije dranken zijn er ook binnen de eerste groep verschillen, waardoor we per categorie andere filters gebruiken.

Denk bijvoorbeeld aan wijn en whisky. Ze hebben enkele kenmerken gemeen, zoals een bepaald alcoholpercentage of het feit dat beide producten van een merk zijn. De filters “Alcoholpercentage” en “Merk” zijn dus op beide categorieën van toepassing.

Maar als je over de verschillen nadenkt, denk je bijvoorbeeld vast aan de Herkomstbenaming.

Als je van wijn houdt, ben je misschien meer van Ribera of geef je de voorkeur aan Rioja, maar vrijwel zeker is het je duidelijk dat dit begrip niet op whisky van toepassing is.

Het is daarom logisch dat de wijncategorie een filter “Herkomstbenaming” heeft dat niet in de whiskycategorie voorkomt.

Dat is logisch, toch?

Dit is dus het eerste punt waarmee je rekening moet houden wanneer je de filtering in je winkel aanpakt. Je moet onderscheid maken tussen algemene filters — die op alle categorieën van toepassing zijn — en filters die exclusief zijn voor elke categorie.

De algemene filters zijn dus de optelsom van deze twee typen:

1. De universele:
• Prijs.
• Merk.
• In de aanbieding.
• Met gratis verzending.
• Beoordeling.
2. De sectorspecifieke. In het voorbeeld van de drankenverkoop hebben we:
• Alcoholpercentage.
• Flesinhoud (35 cl, 70 cl, 75 cl, 1 l…).
• Land van herkomst.

Zowel de universele filters als deze drie sectorspecifieke filters gebruiken we in alle categorieën.

Vraag je je af welke sectorspecifieke filters in jouw geval relevant zijn, dan kun je beginnen met te kijken welke filters je concurrenten gebruiken.

Goed, aan deze acht filters (vijf plus drie) moeten we nog de laatste groep toevoegen: de filters die exclusief zijn voor elke categorie. Bijvoorbeeld:

• Categorie Wijn: Herkomstbenaming.

• Druivenras.

Categorie Whisky:

• Type (Blended , Single Malt , Bourbon…)

• Variedad (ahumado, picante, aromatizado)

• Verpakking (met of zonder geschenkdoos)

In dit voorbeeld komen we dus uit op in totaal 10 filters in de wijncategorie en 11 in de whiskycategorie:

• 5 universele filters.
• 3 sectorspecifieke filters, die op alle categorieën van de winkel van toepassing zijn.
• 2 filters die exclusief zijn voor de categorie Wijn en 3 voor de categorie Whisky.

Goed, deze oefening , die van algemeen naar het meest specifieke gaat met de exclusieve filters, moet worden uitgevoerd voor elk van de categorieën in de winkel.

Je moet je in de gebruiker verplaatsen en nadenken over welke twijfels hij kan hebben bij het kiezen tussen twee producten uit dezelfde categorie en bepalen of het al dan niet de moeite waard is om dat filter toe te voegen.

Want het gaat er niet alleen om het filter aan te maken: de producten categoriseren zodat het filter goed werkt kost tijd en heeft, afhankelijk van het type filtering dat we gebruiken (dynamisch of statisch), gevolgen voor SEO, zoals we nu zullen zien.

Al met al, is het definiëren van filters bij middelgrote projecten niet erg ingewikkeld of kostbaar.

Bij enorme e-commercesites met veel zeer verschillende productcategorieën wordt het wel wat ingewikkelder. Vooral omdat de filters die exclusief zijn voor elke categorie veel talrijker zijn dan de andere twee typen.

Ontwerp van filters

Hoewel het inmiddels wat ouder is, bespreekt dit uitstekende artikel van het al even uitstekende Smashing Magazine — mijn vaste referentie over digitale producten — een aantal usabilityproblemen.

Als je in het onderwerp geïnteresseerd bent, raad ik je aan het hele artikel te lezen. Het gaat om een onderzoek onder de 50 grootste e-commercesites in de Verenigde Staten.

Ga je liever meteen naar de kern, dan kan ik je vertellen dat, behalve in zeer specifieke sectoren waar het wel zinvol is, tien of meer filteropties aanbieden binnen een categorie een uitnodiging is om ze niet te gebruiken.

Nee, want het oogt als een ingewikkeld blok waardoor je juist zo snel mogelijk wegkijkt.

Ken je de keuzeparadox? Die ervoor zorgt dat een ijskraam met slechts drie smaken meer verkoopt dan de kraam ernaast met tien.

En die er ook voor zorgt dat je een eeuwigheid nodig hebt om te kiezen wanneer je Netflix opent zonder te weten wat je wilt kijken.

Hetzelfde geldt voor filters: je moet de filters aanbieden die daadwerkelijk worden gebruikt. Niet meer. Anders loop je hetzelfde risico als bij formulieren met veel velden: werkelijk niemand vult ze in.

Primaire en secundaire filters

En als je er veel hebt, stel ik de optie voor die we bij Yo pongo el hielo hebben gekozen: verdeel ze over twee niveaus, de “standaardfilters” en de “geavanceerde filters”.

In eerste instantie tonen we de meest gebruikelijke filters, waardoor de functie visueel veel toegankelijker wordt en vaker wordt gebruikt:

Daarnaast bieden we ook de mogelijkheid om gebruikers die dat nodig hebben specifieker te laten filteren, gewoon door op de link te klikken:

Houd er rekening mee dat dit weer een andere manier is om filters in te delen: primair versus secundair. En die indeling loopt niet gelijk met universele, sectorspecifieke en categoriefilters.

In elke categorie bevinden zich onder de primaire filters die meteen zichtbaar zijn enkele universele, enkele sectorspecifieke en enkele filters die exclusief zijn voor die categorie.

Goed, duidelijk, maar hoeveel moeten er meteen zichtbaar zijn??

Dat hangt af van elk project. In ons geval was er een aanzienlijk verschil tussen het gebruik van de eerste vier en dat van de rest. Daarom toonden we er vier en verplaatsten we de overige naar het tweede niveau.

Hoe dan ook vind ik vier of vijf een goed aantal. Volgens mij kunnen de meeste winkels zich goed aan dit model aanpassen. Maar dat is mijn mening; in werkelijkheid moet die met gegevens worden onderbouwd, zoals we bij Yo pongo el hielo hebben gedaan.

Nu ik het toch over gegevens heb, heb je misschien een heel terechte vraag: hoe weet je welke filters het meest worden gebruikt? Voor het antwoord moet je wachten tot het laatste deel van dit artikel, over analytics.

Pas op met filters op mobiele apparaten

Een ander voordeel van dit systeem met twee niveaus is dat het ontwerpen van het filtersysteem voor mobiele apparaten veel eenvoudiger wordt, wat vanwege de schermgrootte doorgaans ingewikkelder te implementeren is dan op de desktopversie van de site.

Als je alle filters tegelijk toont, nemen ze waarschijnlijk het hele mobiele scherm in beslag, en dat is niet wat we willen.

Dat gebeurt wanneer je op de filterlink klikt in de mobiele versie van de website van Amazon: alle filters worden onder elkaar geopend:

Je moet zelfs scrollen, want ze nemen meer ruimte in dan de hoogte van het scherm.

Het is overweldigend.

Beter vind ik het systeem met twee niveaus van eBay.

Eerst zien we de meest gebruikte filters:

Als we naar rechts scrollen, zien we de link waarmee we alle filters kunnen openen:

Daarmee opent zich een enorm aantal mogelijkheden:

Uiteindelijk krijg je hetzelfde als bij Amazon, maar alleen voor wie zeer grondig wil filteren. Veel gewone stervelingen zullen al eerder stoppen.

Andere filteracties

Er is nog één detail over het ontwerp van filters dat ik moet noemen. Dat kan ontstaan wanneer we ze op maat ontwikkelen in plaats van de standaardfunctionaliteit of modules van het CMS te gebruiken.

Naast het implementeren van de filters zelf moet je nog aan twee acties of statussen denken:

• Hoe de gebruiker kan zien welke filters op dat moment actief zijn .
• Hoe hij filters die hij niet meer wil gebruiken kan uitschakelen.

Zoals gezegd is dit al geregeld als je standaardfilterfuncties gebruikt. Maar wanneer je filters op maat bouwt, kun je dit gemakkelijk over het hoofd zien.

Geloof me, het is mij overkomen.

Om dat te voorkomen hoef je, zodra de filters zijn geïmplementeerd, ze alleen maar te testen en te bekijken hoe ze worden weergegeven en of je hun status gemakkelijk kunt wijzigen.

Dat is alles.

Zo merk je of je iets over het hoofd hebt gezien en kun je het corrigeren voordat een gebruiker je erop wijst.

Andere aandachtspunten voor gebruiksvriendelijkheid

Om het ontwerpgedeelte af te ronden, is het de moeite waard nog een paar kwesties rond het gebruik van filters te bekijken.

Twee kwesties die in feite met elkaar verband kunnen houden.

Meerdere filters tegelijk gebruiken

Het eerste punt is het gebruik van meerdere filters tegelijk.

Het antwoord lijkt eenvoudig, toch?

Wie zou in zijn webwinkel niet de mogelijkheid willen bieden om twee of meer filters samen te gebruiken?

En ja, het antwoord is: iedereen.

Maar niet iedereen let op twee details:

Combinaties zonder resultaten

Het eerste detail is dat we, als we meerdere filters tegelijk kunnen gebruiken, het risico lopen dat de gebruiker een combinatie selecteert die 0 resultaten oplevert, omdat onze website mogelijk geen enkel product bevat met die combinatie van kenmerken.

Hier hebben we twee opties:

• Het laten zoals het is en de gebruiker een lijst met 0 resultaten tonen. En hem zelf filters laten verwijderen.
• Een systeem gebruiken waarbij telkens wanneer een filter wordt toegevoegd, de daaropvolgende filteropties worden beperkt, zodat de gebruiker geen combinaties kan kiezen die 0 resultaten opleveren. Zo verschijnen alleen opties die resultaten geven.

Hoewel deze tweede optie technisch iets complexer is, lijkt ze mij veel beter, vooral als filters worden gebruikt om statische pagina's terug te geven.

We gaan het nu over SEO hebben, maar crawlbudget verspillen aan pagina's met lijsten die 0 resultaten opleveren is absurd. Dat moet je voorkomen.

Automatisch filteren of filteren via een knop

Een laatste punt om hier te overwegen is de mogelijkheid om meerdere filters tegelijk te kiezen of de gebruiker te dwingen ze één voor één te selecteren. Dat gebeurt wanneer er geen knop “filters toepassen” is: telkens wanneer de gebruiker een filter wijzigt, berekent het platform de resultaten automatisch opnieuw.

Naar mijn mening, is een knop beter, maar dat gaat doorgaans meer samen met de mogelijkheid om lijsten met 0 resultaten te tonen, terwijl automatisch herberekenen het meestal gemakkelijker maakt om de daaropvolgende filteropties te beperken.

Dit is een goed punt om over na te denken. Voor wat het waard is: Amazon, Decathlon en AliExpress gebruiken automatische filtering, terwijl Zalando en eBay knoppen gebruiken.

Laadsnelheid

De tweede reden waarom het de moeite waard is na te denken over het gebruik van meerdere filters tegelijk is de laadsnelheid.

Ik zeg dit omdat de standaardfilterfunctie van PrestaShop bijvoorbeeld redelijk goed werkt wanneer we met slechts één filter resultaten opvragen.

Maar het duurt ontzettend lang om de resultaten terug te geven zodra we een tweede filter toevoegen.

En met een derde is het onbruikbaar.

Tenzij je een ongelooflijk krachtige server hebt of de standaardcode hebt geoptimaliseerd (of een andere hebt ontwikkeld).

Is dat niet het geval, dan moet je je site testen en afwegen of het de moeite waard is om meerdere filters tegelijk te laten gebruiken.

Of de gebruiker er meer bij wint dan verliest.

En of de indruk die je website wekt meer of minder vertrouwen oplevert.

Dan is het ineens niet meer zo duidelijk.

Pagina's waarop je filters gebruikt

Nu we iets weten over de mogelijkheden en problemen van filters, is het de moeite waard kort te bespreken op welke pagina's we ze moeten toepassen.

Volgens mij zijn drie soorten essentieel en in bepaalde gevallen nog enkele andere:

• Categorie- of merkpagina's.
• Pagina's met resultaten van de zoekfunctie van onze website.
• Commerciële landingspagina's.

Categorie- of merklijsten

Productlijsten van categorieën lijken in wezen sterk op merklijsten.

Wat filtering betreft, kunnen we hun verschillen zelfs samenvatten in twee hoofdpunten:

1. Op een categoriepagina kun je een filter “Merk” hebben, terwijl je op een merkpagina hetzelfde kunt doen met een filter “Categorie”.
2. Als het merk producten uit verschillende categorieën aanbiedt, kun je bovendien beslissen of je de filters toont die exclusief zijn voor elke categorie (het derde type uit de indeling die ik aan het begin maakte) waarin producten van dat merk staan.

Dit zijn de eerste soorten pagina's waaraan we denken bij filters, dus ik heb hier weinig aan toe te voegen.

Zoekresultaten

De mogelijkheid om te filteren binnen de pagina's met zoekresultaten van de interne zoekfunctie van een website komt minder vaak voor.

Dat komt doordat de meest gebruikte CMS'en dit standaard niet aanbieden.

En je moet uitwijken naar betaalde platforms.

Toch, bieden alle grote e-commercesites dit aan. Daar zal wel een reden voor zijn.

Commerciële landingspagina's

Ja, categorie- en merklijsten zijn commerciële landingspagina's.

Natuurlijk.

Met dit begrip bedoel ik pagina's die geen deel uitmaken van de gebruikelijke structuur van de winkel, maar worden gemaakt voor een campagne zoals Black Friday of de uitverkoop.

Pagina's zonder permanente link in het menu.

Goed, dit soort pagina's zijn geen categorie- of merkpagina's, maar ik kan geen enkele reden bedenken waarom ze niet dezelfde filters zouden hebben:

• De universele filters.
• De sectorspecifieke filters.
• Eén voor “Categorieën” en één voor “Merken”.
• En, als je het mij vraagt, de filters die exclusief zijn voor de belangrijkste categorieën.

Als de productlijst op de landingspagina klein is — bijvoorbeeld tien artikelen of minder — heeft de gebruiker uiteraard geen enkel filter nodig om het gezochte product te vinden.

Maar als de promotie veel producten omvat, moeten ze absoluut filterbaar zijn:

En wanneer jij landingspagina's met een productlijst maakt, voeg je dan filters toe?

Overige pagina's

De drie zojuist genoemde typen zijn de meest gebruikelijke pagina's waarop filters worden toegepast, maar er zijn nog enkele andere waar ze ook op hun plaats zouden zijn.

Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar ik heb meer dan 100 producten op mijn Amazon-lijst “Bewaren voor later”. En als ik iets wil terugvinden, trek ik bijna mijn haren uit.

Bij Wallapop is het nog erger.

Bij Amazon weet je tenminste dat alles wordt bezorgd en dat de verzendkosten weinig variëren. Bij Wallapop weet je niet of het product in jouw stad staat en je de verkoper persoonlijk kunt ontmoeten, of dat verzending nodig is.

En dat verandert de zaak.

En flink ook.

Bij een product van bijvoorbeeld €100 kan het verschil gemakkelijk €20 zijn. Waar ik vandaan kom is dat 20% (en het kan meer zijn). Dat is niet niks.

Je kunt alleen proberen het te onthouden… of elk product afzonderlijk openen om het te controleren.

Verschrikkelijk.

Terwijl het zo eenvoudig zou zijn om de vier filters van het platform toe te passen (het zijn er echt maar vier).

Het lijkt wel alsof ze willen voorkomen dat we iets kopen.

Productsortering: veelgebruikte sorteermogelijkheden

Ik zei aan het begin dat we het kort over productsortering zouden hebben. Samen met filters en de zoekfunctie zijn dit de hulpmiddelen waarmee we gebruikers helpen te vinden wat ze zoeken.

Ik zal er niet lang over uitweiden; ik noem alleen de sorteertypen die ik essentieel en wenselijk vind.

We beginnen met de onmisbare opties:

1. Standaard. De volgorde die mij om welke reden dan ook het beste uitkomt. Dit is wat ik de gebruiker toon wanneer hij de lijst opent. Je kunt de tekst veranderen in “Uitgelicht” of “Relevantie”. Het is hetzelfde, maar het klinkt beter ;P
2. Prijs: laag naar hoog. We besparen graag geld. Dus laten we het de gebruiker gemakkelijk maken.
3. Prijs : hoog naar laag. Welke zijn binnen de prijsklasse die ik heb ingesteld de (vermoedelijk) beste producten? Laten we kijken of de investering de moeite waard is.

En nu de typen die afhankelijk van het project nuttig zijn:

1. Hoogst beoordeeld. Prima, maar alleen bruikbaar voor projecten met grote verkoop- en beoordelingsvolumes. Anders heb je er niets aan.
2. Nieuwste. Het werkt niet voor elke sector, maar wel voor veel. Denk aan mode, meubels, games, muziek, boeken, dranken…
3. Grootste korting. We voelen ons allemaal graag slim. En dit is een goede manier om dat gevoel te krijgen.
4. Aantal bestellingen. Ook dit is alleen nuttig voor winkels met een bepaald verkoopvolume. Maar als twee producten mij hetzelfde lijken en het ene twintig keer vaker is verkocht dan het andere, denk ik: “daar zal wel een reden voor zijn”. Ook al kom ik er nooit achter welke.
5. Laagste prijs inclusief verzendkosten. Nuttig als ik variabele verzendkosten heb, wat vooral voorkomt op marketplaces of in winkels met producten die gratis worden verzonden.
6. Alfabetisch. Kan ik een product niet vinden via de filters of de zoekfunctie, dan vind ik het prettig om zo te kunnen sorteren en naar de betreffende pagina te gaan. En bij gebrek aan een merkfilter kan ik op deze manier alle producten van één merk bekijken.

Decathlon biedt bijvoorbeeld verschillende van de genoemde typen aan:

Ze gaan hand in hand met filters. Daarom moeten we ze op dezelfde pagina's toepassen.

SEO-aspecten waarmee je rekening moet houden bij het ontwikkelen van filters voor je e-commercewinkel

Tot zover was alles vrij makkelijk te volgen.

Nu wordt het tijd om iets technischer te worden. Niet té technisch, hoor. Maak je geen zorgen.

Net genoeg om uit te leggen dat filters technisch gezien op verschillende manieren kunnen worden toegepast:

• Zonder de URL te wijzigen.
• Door de URL te wijzigen en een parameter toe te voegen (dynamische URL).
• Door de URL te vervangen door een andere statische URL.
• Een hybride vorm van enkele van de bovenstaande opties.

Laten we voorbeelden van elk geval bekijken.

Filters die de URL niet wijzigen

Neem bijvoorbeeld Tiendanimal.

Als je naar de categorie “Hondenvoer” gaat, zie je deze URL:

https://www.tiendanimal.es/perros/pienso-para-perros/

Als we een filter toevoegen, bijvoorbeeld “Leeftijd”, en “Puppy” selecteren, zien we dat de producten worden aangepast aan het filter, maar dat de URL hetzelfde blijft:

Het SEO-voordeel van deze aanpak is dat we ons nergens zorgen over hoeven te maken: alleen de oorspronkelijke URL wordt geïndexeerd en er kan geen sprake zijn van dubbele content of kannibalisatie.

Met dit systeem laat je echter de kans liggen om de long tail gerichter te benutten.

Om bij het voorbeeld te blijven: we laten de kans liggen om ons specifiek te richten op het zoekwoord “puppyvoer” en vergelijkbare termen.

Ik neem aan dat ze beide opties hebben afgewogen en dat het risico om URL's met weinig content te indexeren zwaarder woog dan het voordeel van de long tail. Daarom hebben ze voor dit systeem gekozen.

Filters die de URL wijzigen door een parameter toe te voegen

In dit geval wijzigt het gebruik van een filter, anders dan in het vorige geval, de URL door een of meer parameters toe te voegen die de filtering aangeven.

Deze parameters kunnen van twee typen zijn:

Statisch filter

Met dit systeem zouden deze pagina's aansluiten bij die van de volgende categorie, namelijk de pagina's waarbij de volledige URL verandert. Het enige echte verschil is dat we hier geen gebruiksvriendelijke URL hebben.

Een voorbeeld is Bodeboca, waar de categorie “Wijn” deze URL heeft:

https://www.bodeboca.com/vino

Filteren we echter op “Witte wijn”, dan zien we dat het volgende wordt toegevoegd:

https://www.bodeboca.com/vino?page=0&sort=rating-desc&wine_type=373

Ik vind dit vanuit SEO-oogpunt het slechtste systeem, omdat het alle nadelen van de verschillende systemen combineert:

• Mogelijkheid om pagina's met thin content (dus met weinig of geen producten) te indexeren, waardoor crawlbudget wordt verspild.
• Grotere kans op het indexeren van dubbele content. Je hoeft in een willekeurige categorie alleen het filter “Prijs” te wijzigen en het minimum op €1 te zetten om te zien dat de content helemaal niet verschilt van de oorspronkelijke ongefilterde URL.
• Moeilijker om de long tail te benutten doordat zowel de URL als de content slecht zijn geoptimaliseerd, al kun je dit probleem met de nodige zorg enigszins beperken.

Eerlijk gezegd kan ik geen enkel voordeel aan deze aanpak bedenken. Kun jij er wel een bedenken, leg het me dan uit in de reacties.

En let op: dit is veruit het meest gebruikte systeem. Waarschijnlijk omdat het technisch het eenvoudigst te implementeren is.

Met een dynamische parameter

Laten we een ander systeem bekijken dat op het vorige lijkt, maar beter is.

Ga je naar de website van La Sirena en open je de categorie “Heek”, dan zie je deze URL:

https://www.lasirena.es/es/1019-merluza

Voeg je echter een filter toe, dan verandert de URL enigszins doordat er een parameter als deze wordt toegevoegd:

https://www.lasirena.es/es/1019-merluza #/precio-8-10

Het verschil met het vorige geval is dat de parameters worden voorafgegaan door het symbool # in plaats van ?. En dat is goed.

Dat is goed omdat de bot van Google daardoor deze gefilterde URL niet indexeert.

Voor de bot bestaat hij niet.

We bevinden ons dus in een situatie die identiek is aan de eerste, waarin de URL niet veranderde:

• We hoeven ons geen zorgen te maken over kannibalisatie, dubbele content of iets anders.
• Maar we optimaliseren niet voor de long tail.

Opmerkelijk genoeg wordt dit systeem minder gebruikt dan het vorige.

Sterker nog, het wordt steeds minder gebruikt.

En ik begrijp niet waarom.

Filters die de URL volledig wijzigen

Dit is vanuit SEO-oogpunt een van de beste filtersystemen.

Als het goed wordt geïmplementeerd, natuurlijk.

Zoals bij PcComponentes.

Ik vertel je wat zij doen.

Wanneer je een categorie zoals “Televisies” opent, zie je deze URL:

https://www.pccomponentes.com/televisores

Als je op formaat filtert en modellen van 55 inch kiest, leidt de website je naar deze URL:

https://www.pccomponentes.com/televisores-55-pulgadas

Die zeer goede on-page SEO heeft (URL, headings, tekst) om het long-tailzoekwoord “55-inchtelevisie” te targeten.

Maar wacht, er is meer.

Als je een tweede filter, bijvoorbeeld “Merk”, toevoegt en “LG” kiest, kom je op deze URL terecht:

https://www.pccomponentes.com/tv-lg-55-pulgadas

Ook deze URL is volledig geoptimaliseerd voor een nog specifieker long-tailzoekwoord, namelijk “55-inch LG-televisie”.

Gewoonweg geweldig.

Bovendien wordt niets aan het toeval overgelaten. Bijvoorbeeld, hebben de filters prioriteiten bij het opbouwen van de URL. Het maakt niet uit welk filter je als eerste en welk als tweede selecteert: de opgebouwde URL geeft één type filter voorrang door het altijd eerst te plaatsen.

In dit voorbeeld komt het filter “Formaat” in de URL altijd vóór “Merk”.

Goed, uit wat ik je heb verteld begrijp je volgens mij wel dat voor grote projecten met producten en categorieën waarnaar veel wordt gezocht, dit het systeem is dat ik aanbeveel.

Het enige nadeel dat ik zie zijn de ontwikkelings- en onderhoudskosten, want het lijkt erop dat veel redirects handmatig worden toegevoegd.

Hybride URL-systeem

Ten slotte bestaat bij projecten die niet zo enorm groot zijn de mogelijkheid om een hybride systeem te gebruiken dat een paar van de vorige systemen combineert.

Dat hebben we gedaan bij Yo pongo el hielo.

Als je de categorie “Whisky” opent, kom je deze URL tegen:

https://www.yopongoelhielo.com/es/3-whisky

Gebruik je één filter, zoals “Land”, dan zie je dat je op een URL met een dynamische parameter terechtkomt:

https://www.yopongoelhielo.com/es/3-whisky#/pais-japon/

We hebben al gezegd dat het voordeel van deze aanpak is dat we ons geen zorgen hoeven te maken over dubbele content.

Maar we kregen niet de voordelen van het targeten van het long-tailzoekwoord “Japanse whisky”.

En die wilden we wel.

Dus doen we het volgende:

1. Deze pagina maken: https://www.yopongoelhielo.com/es/3-whisky/pais-japon/, waarvan de producten dezelfde zijn als wanneer we het dynamische filter gebruiken.
2. We optimaliseren de pagina (min of meer) voor de long tail.
3. We zorgen dat hij wordt geïndexeerd door er links naartoe toe te voegen.

Ik zeg dat we hem min of meer optimaliseren omdat er meer kan worden gedaan, zoals ik in het volgende gedeelte uitleg.

Optimalisaties

Naast dit systeem voegen we bij Yo pongo el hielo een reeks extra SEO-optimalisaties rond filters toe.

Redirects

Het meest basale is het aanmaken van bepaalde redirects.

Ik geef je wat context:

• In elke categorie hebben we een filter “Merk” met een eigen statische pagina.
• Daarnaast heeft elk merk een eigen pagina waarop zijn producten worden vermeld.

Als je die twee zaken samenneemt, besef je dat beide pagina's — de merkpagina en de merkfilterpagina — erg, erg op elkaar zullen lijken.

En dat betekent dubbele content en kannibalisatie.

Hoe lossen we dat op?

Door een 301-redirect van de statische filterpagina naar de merkpagina te maken.

Met andere woorden, we redirecten

https://www.yopongoelhielo.com/es/3-whisky/marca-chivas/

naar

https://www.yopongoelhielo.com/es/15_chivas

En zo vermijden we het probleem.

Op dezelfde manier redirecten filters als “Type” in bepaalde gevallen naar subcategorieën. Zo redirecten we de statische filterpagina

www.yopongoelhielo.com/es/3-whisky/tipo-blended/

naar

https://www.yopongoelhielo.com/es/89-whisky-blended

Dat is de subcategoriepagina “Blended Whisky”.

Logisch, toch?

Later leg ik uit waarom dit duplicatieprobleem tussen filters en categorieën kan ontstaan, maar voorlopig is het genoeg dat ik vertel hoe we het oplossen.

Snelkoppelingen

Als je zoekwoordenonderzoek doet, zie je bovendien dat er zoekopdrachten zijn naar bepaalde soorten whisky, bijvoorbeeld:

• Moutwhisky
• Blended Whisky
• Bourbon

Maar er wordt ook gezocht op herkomst:

• Schotse whisky
• Japanse whisky
• Ierse whisky

En natuurlijk willen we al deze mogelijke zoekwoorden targeten.

Er is een eenvoudige oplossing, namelijk voor elk van deze zoekwoorden een whisky-subcategorie aanmaken.

Dat systeem heeft behoorlijk wat voordelen, maar uiteindelijk vonden we het inconsistent om bij het maken van subcategorieën meer dan één criterium te gebruiken. Waar plaats je bijvoorbeeld een Japanse blended whisky? Onder “Japanse whisky” of onder “blended whisky”?

Uiteindelijk hanteren we op de hele website één en hetzelfde criterium: subcategorieën zijn altijd “typen” van de hoofdcategorie.

Maar er is natuurlijk nog steeds zoekvolume en interesse op basis van herkomst. Hoe targeten we die dan?

Door vanuit het menu snelkoppelingen te maken naar pagina's die op land zijn gefilterd:

Zo behandelen we deze pagina's — statische pagina's die door filters worden gegenereerd — bij de verdeling van de link juice van de site alsof het subcategorieën zijn. Dat helpt zowel hun ranking als gebruikers die er rechtstreeks naartoe willen.

Maar omdat het geen subcategorieën zijn, hebben ze natuurlijk een paar kleine problemen…

Content

Die hebben vooral met de content te maken.

Met name met twee aspecten:

De H1 en H2

De H1 blijft die van de bovenliggende categorie, in dit geval “Whisky”:

Er wordt inderdaad een H2 toegevoegd, wat het probleem deels oplost, maar idealiter zou alles in de H1 moeten staan.

Bovendien is “Whisky Land Japan” niet hetzelfde als “Japanse whisky”. Ook al lijkt het erop.

De beschrijving

Omdat dit gefilterde categoriepagina's zijn, blijft de SEO-beschrijving van de bovenliggende categorie die we onderaan plaatsen voor rankingdoeleinden staan, terwijl dat niet zou moeten omdat het dubbele content is.

We moeten kiezen:

• De eenvoudige oplossing: de beschrijving uit de HTML verwijderen (verbergen is niet genoeg).
• De moeilijke oplossing: de beschrijving vervangen door een geoptimaliseerde beschrijving voor het zoekwoord “Japanse whisky”.

Goed, beide kwesties — de kop en de beschrijving — zijn technisch niet buitensporig moeilijk op te lossen, dus we pakken ze vroeg of laat aan.

Filters of subcategorieën

Ik vertelde dat we bij Yo pongo el hielo enkele filters, zoals “Blended whisky” of “Bourbon”, moesten omzetten in subcategorieën binnen whisky. Dat brengt op elk niveau extra werk met zich mee: de categorie en de tekst aanmaken, producten aanpassen aan de nieuwe categorisering, SEO-redirects…

En je zou kunnen zeggen: “je had jezelf al dat werk kunnen besparen als je de website vanaf het begin goed had ingedeeld”.

En in dit geval denk ik niet dat je gelijk zou hebben. Ik leg het uit:

Een e-commercesite is een uiterst dynamische website: elke dag worden producten aangemaakt, categorieën toegevoegd, andere stopgezet, leveranciers veranderen, de smaak van het publiek verandert… en je moet je aan al die veranderingen aanpassen.

Bovendien is de productcatalogus bij de lancering meestal veel kleiner dan na één jaar.

En na twee jaar is hij nog groter.

Dan kan het op een bepaald moment in de toekomst zinvol zijn om opnieuw te categoriseren. En dan kunnen filters categorieën of subcategorieën worden.

Want als we bij de lancering maar een paar bourbons hadden, heeft het geen zin om daar een subcategorie voor te maken. Zelfs niet als erop wordt gezocht en je die zoekopdrachten wilt targeten.

Twee producten in een categorie zien er treurig uit. Daarom passen ze beter binnen een filter van de bovenliggende categorie.

Maar als je één, twee of vijf jaar later veertig bourbonproducten hebt in plaats van twee, dan is het misschien tijd dat ze hun eigen plek krijgen.

En dat is precies wat ons is overkomen.

Bedenk of iets vergelijkbaars gebeurt in de grootste categorieën van jouw e-commercewinkel en overweeg de stap te zetten. Het moet zowel voor SEO als voor UX de moeite waard zijn, verbeter je niet op beide fronten, steek dan geen moeite in de wijziging.

Hoe filters het aanmaken en uploaden van producten beïnvloeden

Nu we het toch over inspanning hebben: houd er rekening mee dat goed werkende filters vereisen dat je bij het uploaden van producten extra tijd investeert.

Ervan uitgaande dat je het eerste onderzoek al hebt gedaan en precies weet welke filters op elke categorie van toepassing zijn, moet je ze telkens wanneer je een product uploadt correct invullen.

En wees zeer strikt met benamingen om dit soort situaties te voorkomen:

Twee filters die eigenlijk één filter zouden moeten zijn, omdat het om hetzelfde product gaat. Maar het product is op twee verschillende manieren benoemd, waardoor er twee filters zijn aangemaakt.

Het gebeurt vaak.

Als je gewend bent met filters te navigeren, heb je het vast weleens gezien.

En het ligt niet aan de grootte van de winkel: zelfs de grootste winkels doen het verkeerd.

Want, zoals ik al sinds het begin van het artikel zeg, krijgt dit onderwerp niet het belang dat het verdient. Vaak krijgt iemand zonder ervaring de taak om producten aan te maken en te uploaden en maakt die persoon natuurlijk fouten, omdat het niet altijd eenvoudig is.

Natuurlijk gebeurt het ons ook. Daarom moet je van tijd tot tijd stoppen, alles nalopen en controleren of alles klopt of dat een waarde moet worden gewijzigd.

Het is wat werk, maar volgens mij is het de moeite waard.

Haast je dus niet bij het aanmaken van een product en neem de tijd om aan elk filter de juiste waarden toe te kennen.

Houd er ook rekening mee dat een Excel-bestand met de mogelijke waarden voor elke categorie vooral helpt wanneer je een nieuwe categorie aanmaakt:

1. Analyseer welke filters de categorie moet hebben.
2. Voeg ze samen met hun mogelijke waarden toe aan het Excel-bestand.
3. Controleer bij het uploaden van de nieuwe producten of je alle velden correct hebt ingevuld.

Filters beheren in CMS’en: WooCommerce en PrestaShop

Hier houd ik het heel kort, want het doel van dit artikel is de strategische aanpak van filters te verduidelijken in een webwinkel, niet om uit te leggen hoe je ze implementeert.

Zoek je een tutorial waarin wordt uitgelegd hoe je filters instelt in de twee populairste e-commerce-CMS'en voor middelgrote projecten — PrestaShop en WooCommerce — dan zul je zien dat er online al heel wat zijn gemaakt.

Je kunt ze instellen met de basisfuncties van de CMS'en, maar ook met gratis en betaalde externe modules/plugins. Het gebruikelijke verhaal dus.

Hoe dan ook kan ik je vertellen dat het instellen van filters relatief eenvoudig is, zolang je niet begint aan modellen met gebruiksvriendelijke URL's (PcComponentes) of hybride modellen zoals het systeem dat we bij Yo pongo el hielo gebruiken.

Daar kan het wat ingewikkelder worden en moet je misschien een ontwikkelaar inschakelen.

Hoe je het gebruik van filters in je winkel meet

Goed, ik sluit af met het aspect dat ik het interessantst vind van alles rond filters: de analyse.

En ik vind het interessant omdat het je laat zien of je classificatie- en filterstrategie werkt — of niet — en of gebruikers de filters gebruiken — of niet.

Het gebruik van filters kan op verschillende manieren worden gemeten, maar in wezen hebben we twee hulpmiddelen:

• Een tool voor digitale productanalyse zoals Google Analytics.
• Een tool voor heatmaps en opnames, zoals Hotjar.

Het gebruik van filters meten met Google Analytics

Als je een webwinkel hebt, weet je volgens mij wel hoe je deze tool gebruikt. In grote lijnen tenminste.

Ik neem ook aan dat ik niet hoef uit te leggen wat een event of een pageview is in Google Analytics.

Goed, als je die twee begrippen kent, kan ik je vertellen dat dit de twee manieren zijn waarop je het gebruik van filters kunt meten. En er zijn verschillen tussen beide.

Events gebruiken

Dit is de meest gebruikelijke manier.

Het houdt in dat je via de methode van jouw voorkeur (onclick, , JavaScript of , GTM) een event naar onze Google Analytics-property stuurt telkens wanneer een gebruiker een filter gebruikt.

Vervolgens zien we het hier in Universal Analytics:

Dit is een aangepast rapport dat ik heb gemaakt en waarin de Categorie, Actie en het Label van alle events worden weergegeven, gefilterd op de categorie “filter”, vergeef me de herhaling.

We zouden bijvoorbeeld de pagina kunnen toevoegen waarop het filter is gebruikt:

Of het bekijken in GA4:

Ook via een ander aangepast rapport.

Voordelen

Deze methode heeft verschillende voordelen:

1. Het eerste is dat deze op alle soorten websites werkt, in tegenstelling tot de methode met pageviews.
2. Het tweede is dat je eenvoudig kunt achterhalen op welke pagina het filter is gebruikt .
3. En het derde voordeel is de consistentie: het gebruiken van een filter is een event en niet noodzakelijk een pageview. Maar dat is iets voor analytics-nerds zoals ik.

Nadelen

Maar er is ook een nadeel: de methode vereist enige technische implementatie.

Hoe eenvoudig of moeilijk dat is, hangt af van de website en de gekozen methode. Hoewel het doorgaans niet al te ingewikkeld is, komt het boven op de standaardimplementatie van Analytics.

Je moet de events ernaartoe sturen; de tool verzamelt ze niet vanzelf. Deze in elk geval niet.

Pageviews gebruiken

Dit is een andere methode.

Een methode die ik alleen als tweede optie zou gebruiken als eventmeting niet was geïmplementeerd — of als ik de implementatie niet vertrouwde — en ik gegevens over filtergebruik nodig had.

Voordelen

Het belangrijkste voordeel van dit systeem is dat het werkt met de standaardimplementatie van Google Analytics.

Je hoeft niets toe te voegen om de gegevens te extraheren en analyseren.

Dat betekent dat je zeker gegevens hebt vanaf de eerste dag dat je Analytics aan je website toevoegt — waarschijnlijk de dag waarop je de site voor het publiek opent.

Nadelen

Er zijn er nogal wat:

1. Het werkt niet voor elke website. Als je e-commercesite de URL niet wijzigt wanneer filters worden gebruikt, of dynamische parameters gebruikt, verzamelt Analytics de gegevens niet. Verandert het gebruik van een filter daarentegen de URL of worden statische parameters toegevoegd — die met “?” zijn gescheiden — dan kun je dit systeem gebruiken.
2. Het is niet meteen duidelijk op welke pagina het filter is gebruikt. Je moet naar de referrer (de vorige pagina) kijken om dat te achterhalen. En dat is niet altijd handig.
3. Zodra je de pageviewgegevens hebt geëxtraheerd, moet je ze in Excel verwerken om het gebruik te kwantificeren. En dat kan even duren. Het is niet zo eenvoudig als naar één getal kijken, zoals in het vorige geval.

Wil je ondanks dit alles de gegevens toch met deze methode verkrijgen, dan moet je het volgende doen:

Ga naar het pageviewrapport van Analytics (Universal of GA4):

Exporteer de gegevens:

Open het geëxporteerde bestand in Excel:

Maak draaitabellen om het gebruik te kwantificeren:

Zoals je ziet is het een proces dat aanzienlijk langer duurt en omslachtiger is dan de vorige methode, maar soms is er geen alternatief.

Filtergebruik meten met heatmaps

Nog een andere manier om het te analyseren.

In elk geval een visuelere manier:

Maar je moet het natuurlijk URL voor URL bekijken, in plaats van de geaggregeerde gegevens in één tabel te krijgen zoals Analytics die biedt.

Dit systeem is dus eigenlijk goed en erg snel als je een specifieke URL wilt analyseren, vooral de pagina’s die we “commerciële landingspagina’s” noemden: de URL’s die we voor een specifieke campagne zoals Black Friday maken.

Ze hebben ook nog een ander probleem, vooral op mobiele apparaten: als het filter verborgen is (zoals bij onze secundaire filters), kun je de heatmap niet weergeven en de klikken niet bekijken.

Om dit nadeel te compenseren kan ik je vertellen dat een ander voordeel van dit systeem is dat de implementatie uiterst eenvoudig is: een vooraf geconfigureerde tag in GTM, zonder code, zodat je het vanaf de eerste dag kunt laten draaien.

Welk systeem je ook gebruikt, zoals ik al zei is een website een levend geheel. Er komt een moment waarop je iets aan de filters moet veranderen: nieuwe toevoegen, ongebruikte verwijderen, er een subcategorie van maken…

Daarom moet je, als je dat nog niet hebt, zo snel mogelijk een systeem implementeren waarmee je gegevens over het gebruik ervan kunt verzamelen en analyseren. Kan dat via events in Analytics, geweldig; zo niet — of daarnaast — gebruik dan een van de andere twee methoden.

Conclusies

Ik hoop dat ik duidelijk heb gemaakt dat er bij filters in een webwinkel meer komt kijken dan het lijkt, vooral bij een winkel met een grote catalogus.

Besteed je er weinig aandacht aan — je bent niet de enige — kijk dan eerst naar welke gegevens je hebt. En bepaal of die voldoende zijn of dat je meer gegevens moet verzamelen.

De volgende stap is nadenken over wat je moet doen met wat de resultaten je laten zien en beslissingen nemen: bepalen of alles goed is zoals het is of moet worden gewijzigd.

Als je ten slotte wijzigingen aanbrengt, moet je de resultaten opnieuw controleren en nagaan of de wijzigingen het gewenste effect hebben gehad.

Voeg een handmatige controle toe van de meest gebruikte filters in de belangrijkste categorieën en bekijk hoe ze werken: leveren ze op wat je verwacht? Werken ze snel? Veroorzaken ze fouten?

Als je ten slotte al het bovenstaande hebt goedgekeurd, denk dan na over SEO: zijn er complicaties? Kun je er meer uithalen? Ga dan aan de slag.

Dit is het proces dat ik je aanraad. Het is het proces dat we bij Yo pongo el hielo volgen, en de resultaten laten zien dat we op de goede weg zijn.

Heb je opmerkingen over dit onderwerp, dan lees ik ze graag.