Michael est le film biographique consacré à Michael Jackson réalisé par Antoine Fuqua, bon réalisateur de films d’action, à qui l’on doit Training Day et la saga The Equalizer.
Le film est en outre produit par Graham King, déjà derrière Bohemian Rhapsody, ce qui rend les ingrédients prometteurs dès le départ.
Il bénéficie aussi de la collaboration directe de la succession du chanteur : John Branca et John McClain -à ne pas confondre avec John McClane, héros de Piège de cristal– figurent parmi les producteurs.
Cela a deux côtés : un positif, puisque le film accède à sa musique et à son entourage, mais cela aide aussi à comprendre pourquoi il traite Michael avec tant —trop— de précautions.
Le rôle principal est tenu par Jaafar Jackson, neveu de Michael et débutant dans un rôle de cinéma de cette ampleur. Il est accompagné de Colman Domingo dans le rôle de Joe Jackson (le père de Michael) et de Nia Long dans celui de Katherine (sa mère), ainsi que de Miles Teller (un acteur que j’adore) dans le rôle de John Branca.
Avec de tels moyens, je m’attendais franchement à être happé dès la première minute. Cela n’a pas été le cas.
Bohemian Rhapsody, par exemple, t’attrapait déjà dès ses dix premières minutes. Michael met du temps à démarrer et commence de manière assez froide. Cela dit, les choses s’améliorent nettement quand la musique arrive, Jaafar se met à danser et le film devient le spectacle que l’on attendait
Synopsis de Michael
Le film retrace la première partie de la vie de Michael Jackson: son enfance au sein des Jackson 5, le succès du groupe, son évolution artistique et sa transformation en star capable d’éclipser toute sa famille.
Mais l’intrigue sous-jacente qui porte réellement le film est beaucoup plus simple : Michael essaie d’échapper au contrôle de son père.
Joe Jackson dirige la carrière de ses enfants avec une discipline brutale. Grâce à lui, ils accèdent au succès, mais ce même contrôle finit par étouffer Michael, qui doit prendre ses propres décisions, travailler avec d’autres personnes et construire une identité indépendante de sa famille.
Sur ce point, le film m’a beaucoup rappelé La Méthode Williams, même si le père, incarné là par Will Smith, était plus honnête et nettement plus sympathique.
Quant à l’histoire elle-même, elle réserve peu de rebondissements surprenants. Nous savons tous, au moins dans les grandes lignes, ce qui est finalement arrivé à Michael Jackson. L’intérêt consiste à voir comment le film reconstruit ce parcours.
Jaafar Jackson est le meilleur élément du film
Jaafar Jackson ressemble énormément à son oncle. Et pas seulement physiquement.
Les mouvements, les postures, les gestes et sa façon de regarder le public sont impressionnants. Quand il se met à danser, on croit voir le véritable Michael Jackson.
Oui, il fonctionne mieux sur scène que dans les séquences dramatiques, mais il n’y est pas mauvais non plus. Son travail était extrêmement difficile et il s’en sort très bien. Il est donc, sans aucun doute, le meilleur élément du film.
La prestation la plus marquante est peut-être celle de « Billie Jean » dans l’émission spéciale Motown 25 , mais tous les numéros musicaux fonctionnent. Chaque fois qu’une chanson commence, le film gagne (beaucoup) en intérêt et t’emporte.
Le problème vient peut-être de la longueur de ces séquences. Bien qu’elles constituent la meilleure partie de l’œuvre, elles finissent par faire sentir un peu ses plus de deux heures.
Colman Domingo est le contrepoint parfait
Colman Domingo est excellent dans le rôle de Joe Jackson.
On y croit complètement en père exigeant, autoritaire et capable de justifier n’importe quelle méthode parce qu’il est persuadé de savoir ce qui convient à ses enfants.
Ce n’est pas simplement le méchant de l’histoire. Le film reconnaît qu’il a été essentiel pour mener la famille aussi loin, tout en montrant clairement les dégâts qu’il a causés.
Nia Long dispose de moins de place dans le rôle de Katherine Jackson, mais quand elle parle, on l’écoute. Elle traduit bien la situation d’une femme et d’une mère effacée pendant des années par l’autorité de son mari, jusqu’au jour où elle décide de ne plus l’être.
Un portrait avec trop peu de zones d’ombre
Le principal problème de Michael est qu’il se montre beaucoup trop sage pour raconter la vie de quelqu’un aux si nombreux contrastes. C’est le cas de le dire.
La transformation physique apparaît de manière très subtile. Ses complexes, ses opérations et son vitiligo sont évoqués, mais le film ne creuse pas vraiment leur impact sur sa personnalité ni sur la façon dont le public a commencé à le regarder.
On remarque aussi beaucoup l’ absence de Janet Jackson. À mesure que le film avançait, je m’attendais à la voir apparaître ou à lui voir un certain poids dans la famille, mais ce n’est jamais le cas. Janet, Randy et Rebbie ont été écartés de cette version ; selon La Toya Jackson, Janet a refusé de participer.
Puis vient la question la plus évidente : les accusations concernant des mineurs.
Il est vrai que les premières accusations publiques (en 1993) sont arrivées après le moment où s’arrête le film (en 1988, avec la tournée Victory Tour). Mais on sait aussi qu’une version antérieure du scénario incluait cette période et que la production a été modifiée pour la supprimer.
La fin me laisse donc une impression très claire: on nous doit une suite plus inconfortable et polémique. Précisément le film qui devrait expliquer la partie la plus compliquée de sa vie.
Je n’ai guère d’espoir qu’elle voie un jour le jour.
Verdict : faut-il voir Michael ?
Michael fonctionne très bien comme hommage musical et nettement moins bien comme biographie complète.
Jaafar Jackson est formidable, Colman Domingo est un antagoniste parfait et tous les numéros musicaux sont divertissants. Si tu aimes Michael Jackson, la pop ou les grands clips, il est difficile d’en ressortir déçu.
Dans le cas contraire, le film paraît un peu long et tarde à démarrer. Il propose en outre une version trop indulgente d’une personnalité complexe et s’arrête exactement au moment où devrait commencer la partie la plus difficile à raconter.
En résumé : divertissant et spectaculaire quand la musique joue, incomplet quand elle s’arrête.
Fiche technique
| Donnée | Information |
| Titre | Michael |
| Année | 2026 |
| Durée | 2 heures et 9 minutes |
| Réalisateur | Antoine Fuqua |
| Distribution principale | Jaafar Jackson, Colman Domingo, Nia Long, Miles Teller et Laura Harrier |
| Genre | Drame biographique et musical |
| Pays | États-Unis |
| Spoilers dans la critique | Non |
Note
Pour qui
✔️ Pour les fans de Michael Jackson, ou presque toute personne ayant un minimum d’intérêt pour l’artiste ou sa musique.✔️ Pour celles et ceux qui aiment la pop, les concerts et les clips.
✔️ Pour qui cherche un biopic musical divertissant et visuellement puissant.
Pour qui ce n’est pas
❌ Pour qui déteste Michael Jackson, ses chansons ou la pop en général.❌ Pour qui attend une biographie complète explorant les grandes polémiques de sa vie.
❌ Pour qui espère un film aussi puissant que Bohemian Rhapsody.
Questions fréquentes
Faut-il voir Michael ?
Oui, surtout si tu aimes Michael Jackson ou les biopics musicaux. Le film fonctionne mieux comme spectacle que comme biographie.
Qui interprète Michael Jackson ?
Il est interprété par Jaafar Jackson, le neveu de Michael Jackson.
Janet Jackson apparaît-elle dans le film ?
Non. Son absence est assez frappante dans un film qui accorde autant de place à la famille Jackson.
Le film aborde-t-il les accusations contre Michael Jackson ?
À peine. L’histoire s’arrête avant cette période, si bien que le sujet reste pratiquement hors du film.
Y aura-t-il une suite ?
Rien n’est confirmé, même si le point où s’arrête l’histoire laisse suffisamment de matière pour la poursuivre.
Laisser un commentaire