Good Luck, Have Fun, Don’t Die är vad som skulle hända om Idiocracy, Black Mirror och Terminator gick ihop för att få avkomma… och ingen satte några som helst gränser för dem.
Och det är bra. Och samtidigt är det också problemet.
För filmen är totalt kaos, men ett intressant kaos. Du kommer snart att förstå vad jag menar.
Vi börjar med handlingen, som förmodligen är det mest förutsägbara i hela paketet.
Índice de Contenidos del Artículo
Handling
Vi befinner oss i en nära framtid där en -till synes- hemlös man, beväpnad med sprängmedel, kliver in på vad som ser ut som ett helt vanligt amerikanskt kafé och säger att han kommer från framtiden för att rädda världen från en superintelligent AI som har den under kontroll.
Jag spoilar inget, för detta händer under filmens första ögonblick, innan den sedan förklarar den dystopiska framtid där filmens protagonister lever, alla människor som befinner sig i caféet när protagonisten dyker upp.
Så vi har gymnasielärare skrämda av elever fastklistrade vid sina mobiler, chefer som inte ifrågasätter systemet, en tjej med en ovanlig sjukdom…
En brokig grupp som måste hjälpa -med tvång- vår protagonist att nå sitt mål.
Utifrån var och ens förflutna och de situationer som handlingen ger oss får vi en blandning av dystopi, satir och absurditet där rollfigurerna försöker navigera ett system som förstärker problem i stället för att lösa dem.
Ett totum revolutum av idéer
För jag nämnde tidigare Idiocracy, Black Mirror och Terminator, men det här verket lånar också idéer från många andra.
Det blir inte svårt att hitta referenser (eller plagiat, beroende på hur man ser det) till Edge of Tomorrow, Ready Player One, Matrix, Akira, De 12 apornas armé, Better Call Saul och till och med Toy Story.
För att inte tala om att själva titelns struktur -uppdelad i tre sektioner- verkar ha lånats från den Oscarbelönade Everything Everywhere All at Once.
Utan minsta skam tar filmen idéer från flera verk -de nämnda och några till som jag lämnar därhän-, kastar dem i en gryta och rör om i hopp om att få fram en buljong som smakar bra.
Och, överraskande nog -åtminstone för mig- gör den det.
För filmen har den där konstanta energin av “här finns något” som håller dig kvar, även när den börjar svämma över av alla idéer den vill smälta samman.
Kanske för att det den tar upp (den superkraftiga AI:n, beroendet av mobiler och teknik, mediokra mänskliga beslut förstärkta av teknik) ansluter till vår samtid och för att varken dess vetenskap eller dess fiktion känns så långt från vår verklighet, trots att allt drivs mot det absurda.
Men problemet är att den inte vet när den ska sluta.
Den staplar idéer på varandra som om varenda en vore för bra för att lämnas ute. I början tillför det något, men till slut blir det mättande. Särskilt när det plötsligt dyker upp en gigantisk katt utan särskilt mycket anledning.
Det känns inte som ett misstag, utan snarare som en avsiktsförklaring. Filmen försöker inte vara sammanhängande, utan överdriven.
Slutsatser
Om du gillar dess grej fungerar den. För den är rolig, har tempo och starka idéer (egna eller lånade). Men den blir också längre än nödvändigt. En hel del speltid kunde ha klippts bort.
Trots allt är den värd att se.
För i vår nuvarande kontext, där många filmer är designade för att inte störa någon (för de “lättkränkta”, som någon skulle säga), väljer den här att ta risker.
Det är ingen stor film. Men den är mer intressant än de flesta, som alltid spelar säkert.
PS: det förvånar mig verkligen att A24 inte har producerat den, med tanke på bolagets meritlista.
Teknisk info
| Fält | Uppgift |
|---|---|
| Titel | Good Luck, Have Fun, Don’t Die |
| År | 2025 som katalogår / 2026 som kommersiell premiär |
| Regi | Gore Verbinski |
| Manus | Matthew Robinson |
| Huvudrollsinnehavare | Sam Rockwell, Haley Lu Richardson, Michael Peña, Zazie Beetz, Asim Chaudhry, Tom Taylor, Juno Temple |
| Musik | Geoff Zanelli |
| Foto | James Whitaker |
| Klippning | Craig Wood |
| Produktion | Gore Verbinski, Robert Kulzer, Erwin Stoff, Oliver Obst, Denise Chamian |
| Produktionsbolag | Constantin Film, Blind Wink Productions, 3 Arts Entertainment |
| Distributör | Briarcliff Entertainment |
| Längd | 134 minuter / 2 h 14 min |
| Genre | Science fiction, komedi, action, tekniksatir |
| Land | USA och Tyskland |
| Originalspråk | Engelska |
| Biopremiär i USA | 13 februari 2026 |
| Premiär i Spanien | 3 april 2026 |
| Åldersklassificering | R i USA |
Betyg
För vem är den
✔️ Satirisk science fiction: du måste gilla den här sortens grej.✔️ Om du gillar filmer med personlighet, även när de är imperfekta.
För vem är den inte
❌ För den som söker en stabil struktur och total konsekvens.❌ Om du stör dig på överdrift.
Vanliga frågor
Vad handlar filmen om?
En science fiction-historia i en nära framtid där en påstådd tidsresenär stormar in på ett café för att hindra en AI från att ta över världen. Därifrån blandar filmen dystopi, satir och absurditet med en grupp rollfigurer som fastnar i situationen.
Är det en seriös film eller mer humoristisk?
Den är båda delarna. Den har en dystopisk science fiction-grund, men behandlas med humor, ironi och absurda ögonblick. Den försöker inte ta sig själv alltför seriöst.
Liknar den andra filmer eller serier?
Ja, hela tiden. Den har tydliga ekon av flera referenser inom science fiction, tidsresor och samhällssatir. En del av dess charm (och svaghet) är just den överdrivna blandningen.
Är den lätt att följa?
Inte särskilt. Huvudidén är tydlig, men ansamlingen av koncept och situationer gör den stundtals kaotisk.
Vad är filmens bästa sida?
Dess energi. Den föreslår alltid något och håller intresset vid liv. Dessutom tar den upp aktuella ämnen som AI och teknikberoende på ett igenkännbart sätt.
Och den sämsta?
Den vet inte när den ska sluta. Den introducerar för många ofiltrerade idéer och det blir till slut mättande. Den är också längre än nödvändigt.
Är det en bra film?
Den är inte utmärkt, men den är intressant. Den står över många säkrare men mer lättglömda filmer.
Vem är filmen för?
För den som gillar science fiction med satir, filmer med personlighet och berättelser som tar risker även när de inte är perfekta.
Vem är den INTE för?
För den som söker total konsekvens, klassisk struktur eller stör sig på narrativ överdrift.
Är den värd att se?
Ja, om du värdesätter idéer, tempo och risk högre än teknisk perfektion. Den är inte rundad, men den är stimulerande.
Lämna ett svar