Jeg kunne ikke dra på kino og se den slik jeg gjerne ville, småbarnslivet og alt det der, men så snart jeg kunne, så jeg den hjemme.
Det er sånn det er med disse storproduksjonene: hvis du liker dem, setter du tennene i dem så fort du kan.
Resultatet? Vel, du får nok en idé av tittelen, men i bunn og grunn kunne jeg oppsummert anmeldelsen slik:
Avatar 3 viser at sagaen begynner å gå tom.
James Cameron har nemlig gjort noe vanskelig: en spektakulær film… som ikke overrasker. Jeg forklarer hvorfor.
Índice de Contenidos del Artículo
Handling og karakterer
Det er merkelig, men det som slo meg mest da jeg så den, var ikke det visuelle, men plothullene i manuset: ting utelates, mange ting, selv om filmen glatt passerer tre timer. Hvis det ikke var inkonsekvent enkelte ganger, ville det ikke vært så ille.
Jeg skal ikke forklare stort mer enn grunnideen, for ærlig talt er det ikke nødvendig. Det er mer en unnskyldning som forteller at det er kamp med en ny Na’vi-klan, og at våre menneskelige soldatvenner er involvert et sted.
Det er alt du trenger å vite for å se den.
Når det gjelder karakterene, et tema med litt mer substans —litt, ikke tro at dette er Dostojevskij—, skaper ikke karakterenes reaksjoner, og heller ikke dialogene, den nødvendige episke følelsen.
Som eksempel, to scener (uten spoilere): den første, med Jake og Spider i skogen med kniven, der begge, særlig gutten, virker som om saken ikke angår ham. Han gråter ikke og viser ingen smerte. Jeg kjøper det ikke.
Den andre er sluttscenen med oberst Quaritch. Dialogen hans passer ikke helt. Den mangler punch, eller noe som bedre forklarer hva han gjør etterpå.
Begge scenene er ikke ubetydelige; de skal være vendepunkter, men det føles ikke slik.
På den positive siden har vi filmens skurk. Varang er en skurk av den gamle typen. En av dem fra thrillerne på åtti- og nittitallet. Ond, ond, ond. Ei skikkelig hurpe. Med det ansiktet som blander galskap og begjær —strålende Oona Chaplin— får hun deg alltid til å ønske at hun endelig får som fortjent. For meg er hun det beste i filmen.
Neytiris indre forvandling virker også positiv og troverdig. Fra den første sorgen til den endelige beslutningen er det en interessant bue.
Jake, hovedpersonen, og sønnen hans Lo’ak er mer av det samme. Like flate. Og Tuk og Kiri, til tross for den sentrale rollen deres, er det best å ikke engang snakke om.
Quaritch er også mer av det samme, men i dette tilfellet på en god måte. Filmen blir mer interessant hver gang han dukker opp på skjermen.
Nå skal det sies at selv om de negative sidene kanskje veier tyngre enn de positive, har filmen én ting til sin fordel: selv om den er ekstremt lang —tre timer og et kvarter, jeg gjentar— er den veldig underholdende, og bortsett fra en og annen scene føles den verken lang eller tung. Ren popcornunderholdning.
Visuelt (noe mindre) imponerende

Den ligner mer på et videospill enn en film. På godt og vondt.
Dette skjedde allerede i den forrige filmen, og mindre i den første. Jeg trodde det skyldtes at de filmet i ulike hastigheter —det finnes scener som vises med dobbelt så mange bilder per sekund, førtiåtte i stedet for de vanlige tjuefire— men det er ikke det. Eller ikke bare det.
Jeg sier det fordi den, selv sett på TV i tjuefire fps, fortsatt føles mer som et spill av aller nyeste generasjon enn som en film.
Kanskje er det miljøet, karakterene, bruken av CGI… Hva det enn er, er det du ser definitivt ikke en vanlig science fiction-film. Hvis du går med på ideen, flott. Hvis ikke, kan den rive deg fullstendig ut av handlingen.
Uansett er hele produksjonsdesignet —planetens landskap, himler og hav, plantene, dyrene (resirkulert fra de tidligere filmene), lyssettingen…— alt er spektakulært.
Den er verdt å se bare for dette. Faktisk er filmen verdt å se framfor alt for dette.
Jeg har faktisk sett den i 4K på TV, men jeg vil se den igjen i 3D på projektoren for å se utviklingen i denne delen siden den forrige filmen, som jeg så om igjen for ikke så lenge siden.
Å se den to ganger på så kort tid er det bare virkelig visuelt slående verk som får til. I hvert fall for min del.
Konklusjoner
Jeg har sett at kritikerne plasserer denne filmen som Camerons dårligste, bare foran hans første langfilm, Piranha II.
Og ja, jeg kan være enig. Men det er klart, denne mannen har noen mesterverk på samvittigheten. Og alt han gjør, av én eller annen grunn, er verdt å se.
Denne er ikke noe unntak, så hvis du ser den med riktige forventninger, vil den ikke skuffe deg, særlig på grunn av det overdådige visuelle uttrykket. Men hvis du forventer noe bedre enn Avatar (den første), da vil den skuffe deg.
I begge tilfeller er jeg ganske sikker.
Teknisk informasjon
| Felt | Opplysning |
|---|---|
| Norsk tittel | Avatar: Fire and Ash |
| Originaltittel | Avatar: Fire and Ash |
| År | 2025 |
| Regi | James Cameron |
| Manus | James Cameron, Rick Jaffa, Amanda Silver |
| Historie | James Cameron, Rick Jaffa, Amanda Silver, Josh Friedman, Shane Salerno |
| Produksjon | James Cameron, Jon Landau |
| Hovedrollebesetning | Sam Worthington, Zoe Saldaña, Sigourney Weaver, Stephen Lang, Oona Chaplin, Cliff Curtis, Joel David Moore, CCH Pounder, Edie Falco, David Thewlis, Jemaine Clement, Giovanni Ribisi, Britain Dalton, Jamie Flatters, Trinity Jo-Li Bliss, Jack Champion, Brendan Cowell, Bailey Bass, Filip Geljo, Duane Evans Jr., Kate Winslet |
| Varighet | 3 t 15 min |
| Sjanger | Action og eventyr, fantasy, science fiction |
| Land | USA |
| Originalspråk | Engelsk |
| Premiere | 19. desember 2025 |
| Distributør | 20th Century Studios / Disney |
| Aldersgrense | PG-13 |
| Saga | Avatar |
| Del | Tredje film i franchisen |
| Hovedkarakterer | Jake Sully, Neytiri, Kiri, Lo’ak, Tuk, Spider, Quaritch, Varang |
| Premiss | James Cameron vender tilbake til Pandora med Jake Sully, Neytiri og Sully-familien i et nytt eventyr preget av konflikt med en ny Na’vi-klan og gamle trusler som vender tilbake. |
Vurdering
Hvem den passer for
✔️ Hvis du likte de forrige filmene og vil ha mer av det samme.✔️ Hvis du prioriterer visuelt spektakel over manus.
✔️ Hvis du vil ha en lang film for å koble av uten å tenke for mye.
✔️ Hvis du liker tydelige og markerte skurker som Varang.
Hvem den ikke passer for
❌ Hvis du forventer et sprang eller en utvikling sammenlignet med de forrige filmene.❌ Hvis du trenger et solid manus for å bli hektet.
❌ Hvis “videospill”-effekten på film ikke overbeviser deg.
❌ Hvis du ikke holder ut filmer på over tre timer uten høyt tempo.
Ofte stilte spørsmål
Er Avatar 3: Fire and Ash verdt å se?
Ja, men med forbehold. Hvis du ser etter visuelt spektakel og underholdning, leverer den. Hvis du forventer en stor historie, blir du trolig skuffet.
Er den bedre enn Avatar 2?
Nei. Den holder det visuelle nivået, men tilfører ingenting nytt, og manuset er svakere i nøkkeløyeblikk.
Må man ha sett de forrige filmene for å forstå den?
Ja. Det er ikke en frittstående film. Du må kjenne karakterene og konteksten for å følge den uten å miste tråden.
Hvorfor føles den som et “videospill”?
På grunn av den intensive bruken av CGI, den visuelle stilen og enkelte effekter som økt bildefrekvens. Alt dette gjør at den mister noe av den klassiske filmfølelsen.
Hvor lang er Avatar 3?
Omtrent 3 timer og 15 minutter. Den er lang, men generelt underholdende.
Hvem er den beste karakteren i filmen?
Varang skiller seg klart ut som skurk. Neytiris utvikling er også interessant. Resten er ganske mye flatere.
Er det James Camerons dårligste film?
Mange plasserer den blant de svakeste i filmografien hans, bare overPiranha II. Likevel er den fortsatt severdig.
Bør den sees i 3D eller hjemme?
Hvis du kan, i 3D eller på stort lerret. Det er der den virkelig skiller seg ut. Hjemme mister den noe av effekten, selv om den fortsatt er visuelt sterk.

Legg igjen en kommentar